Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 10.03.2021

Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2021 года                              г. Кандалакша

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Шевердова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленоборский Гарант»» на постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «УК «Зеленоборский Гарант»», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от <дата> по делу <номер> Общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленоборский гарант» (далее – ООО «УК «Зеленоборский Гарант», Общество) привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указал, что фотоматериал участка дороги по <адрес> не входит в придомовую территорию, из фотоматериала по <адрес> не определить, как почищена территория, в связи с чем просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ обстоятельств.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютин И.В. настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям. Обратил внимание, что из фотографии придомовой территории по <адрес>, приложенной к акту осмотра, не усматривается, как произведена очистка территории, замер высоты снежного покрова не осуществлен, в то время как механизированная уборка должна осуществляться только в случае превышения снежного покрова 5 см. Отметил, что на фотографии территории у дома по <адрес> отражен участок дороги, не входящий в придомовую территорию.

Представитель административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Вайнштейн М.Н. принимала участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное постановление законным и обоснованным, а размер штрафа соответствующим характеру правонарушения. Отметила, что в ходе рассмотрения дела представитель Общества Малютин И.В. не высказывал возражений относительно границ придомовой территории по <адрес>, не отрицал наличие нарушения в виде снега и наледи по проезду у дома <номер> по <адрес>, ссылался на то, что не принимал участие в осмотре территории <дата> ввиду нахождения на больничном листе.

Представители администрации городского поселения Зеленоборский участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили возражения на жалобу ООО «УК «Зеленоборский гарант», указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения Правил благоустройства комиссией было установлено, что ООО «УК» «Зеленоборский Гарант» не приняло мер по очистке от снега придомовых проездов у дома по <адрес> и <адрес>, просили оставить постановление без изменения.

Заслушав генерального директора ООО «УК «Зеленоборский Гарант» Малютина И.В., представителя административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район Вайнштейн М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 2 Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 9.1.1. Правил благоустройства городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, утвержденных решением Совета депутатов от <дата> <номер> (далее - Правила благоустройства), благоустройство дворовых, придомовых территорий осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, а также принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 9.1.2. Правил благоустройства организация работ по содержанию и благоустройству дворовых, придомовых территорий многоквартирных жомов производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами.

Пунктом 9.1.11 Правил благоустройства установлено, что тротуары и внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара или внутриквартального проезда. При возникновении наледи (гололеда) тротуары посыпаются песком.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. а), уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. г).

Согласно пункту 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

Согласно п. 24 Минимального перечня управляющая организация обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы эксплуатации), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 3.6.15 Правил и норм эксплуатации, предусмотрено, периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.

Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.В соответствии с п.3.6.21., п.3.6.22, п.3.6.23. Правил и норм эксплуатации участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> по делу <номер> ООО «УК «Зеленоборский Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением п.п. 9.1.11 п. 9.1 Правил благоустройства территории городского поселения Зеленоборский, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района от <дата> <номер>. Административным органом установлено неисполнение Обществом обязанности по надлежащему содержанию дворовых проездов на придомовой территории многоквартирных домов, а именно - не произведены работы по чистке проездов от снега в районе многоквартирного дома <номер> по <адрес> и многоквартирного дома <номер> по <адрес>.

Так, <дата> в период времени с 12 час. до 12 час. 30 мин. комиссия в составе представителей МКУ «Отдел городского хозяйства» и специалиста администрации городского поселения Зеленоборский на основании постановления городского поселения Зеленоборский от <дата> <номер> «Об организации работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек, посыпки противогололедными реагентами и чистым песком придомовой территории многоквартирных домов на территории городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района» провела выборочной осмотр придомовых территорий, о чем составлен акт осмотра зимней уборки придомовых территорий и кровель многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Зеленоборский Гарант»; во время проведения обследования велась фотосьемка.

Согласно акту и фотографиях к нему, в результате осмотра было установлено, что ООО «УК «Зеленоборский Гарант» не произведены работы по чистке проездов от снега на придомовых территориях у дома <номер> по <адрес> и дома <номер> по <адрес>. Представитель управляющей компании при проведении осмотра не участвовал, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте работы комиссии.

Материал по проведенному комиссионному обслуживанию кровель и придомовых территорий МКУ «ОГХ» был направлен в администрацию городского поселения Зеленоборский.

<дата> в отсутствие законного представителя ООО «УК «Зеленоборский Гарант», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, должностным лицом администрации городского поселения Зеленоборский, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО1, составлен протокол <номер> об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Зеленоборский Гарант», действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 2 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях». Материалы административного дела направлены в административную комиссию муниципального образования Кандалакшский район.

Административная комиссии муниципального образования Кандалакшский район <дата> по результатам рассмотрения материалов дела при участии генерального директора ООО «УК «Зеленоборский Гарант», вынесла постановление по делу об административном правонарушении, и привлекла ООО «УК «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Приведенные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «Зеленоборский Гарант» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>, актом осмотра зимней уборки придомовых территорий и кровель многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Зеленоборский Гарант» от <дата> и фотоматериалами к нему, техническими паспортами многоквартирного дома <номер> по <адрес> и дома <номер> по <адрес>, скриншотами публичной кадастровой карты относительно земельных участков под указанными многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Зеленоборский Гарант», договорами управления многоквартирными домами, заключенными ООО «УК «Зеленоборский Гарант» с собственниками помещений многоквартирных домов <номер> по <адрес> и дома <номер> по <адрес> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия муниципального образования Кандалакшский район, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «Зеленоборский Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы генерального директора Общества о том, что фотоматериал участка дороги по <адрес> не входит в придомовую территорию, суд признает несостоятельными, поскольку из представленного технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выписке из публичной кадастровой карты земельного участка следует, что участок проезда, отраженный на фотографии, являющейся приложением к акту осмотра, относится к придомовой территории дома <номер> по <адрес>. Так, по фотографии видно, что спорный участок проезда, не очищенный от снега, расположен непосредственно у торца многоквартирного дома и не выступает далее крайней части дома, при этом, согласно контуру границ земельного участка многоквартирного дома по <адрес>, данная территория является придомовой, в том числе данный небольшой участок проезда, ведущий далее к главной дороге.

Также суд находит несостоятельными доводы генерального директора Общества о том, что из фотоматериала по <адрес> не определить, как почищена территория, а механизированная очистка должна производиться при высоте снежного покрова более 5 см. Из представленной к акту осмотра фотографии видно наличие значительного количества снега на территории проезда на придомовой территории, кроме того, информация о том, что проезд не очищен от снега содержится в самом акте. Не доверять представителям МКУ «ОГХ» и администрации, производившим осмотр территории, у суда оснований не имеется. При этом суд также учитывает, что из приведенных нормативных положений, а именно п. 9.1.11 Правил благоустройства, п. 3.6.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда внутриквартальные проезды на дворовых, придомовых территориях очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину внутриквартального проезда; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок.

Доказательств тому, что в <данные изъяты>, в том числе <дата> либо ранее, ООО «УК «Зеленоборский Гарант» производило работы по ручной или механизированной очистке проездов многоквартирных домов по <адрес> и <адрес> от снега, генеральным директором в ходе рассмотрения жалобы не представлено. Более того, из объяснений Малютина И.В. в судебном заседании следует, что в тариф не включена механизированная уборка, своих дворников в Обществе нет. Работы по очистке дворовых территорий от снега производятся по договору с ООО «Лесмакс» по устным заявкам генерального директора, акты выполненных работ с указанием конкретных адресов, где и когда производится механизированная уборка, не составляются.

Также суд признает несостоятельными доводы Малютина И.В. о том, что указание в Правилах благоустройства на обязанность управляющей компании производить очистку проездов на дворовых и придомовых территориях до покрытия неверно, поскольку Правила благоустройства являются действующим муниципальным нормативным правовым актом, подлежащим исполнению на территории городского поселения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

У ООО «УК «Зеленоборский Гарант» имелась возможность для соблюдения требований закона, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению Правил благоустройства в части надлежащей очистки от снега придомовых проездов. Доказательств обратному генеральным директором Общества не представлено.

Выводы административной комиссии о виновности ООО «УК «Зеленоборский Гарант» в совершении указанного административного правонарушения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения.

Также административной комиссией при рассмотрении дела правомерно произведена переквалификация действий Общества с п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО на п. 1 ст. 1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО ввиду отсутствия повторности совершения административного правонарушения.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения Общества, характера и социальной значимости деятельности управляющей компании, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а также с учетом того, что постановлениями административной комиссии <номер> от <дата> и <номер> от <дата> Общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО к наказаниям в виде предупреждения.

Оснований для изменения назначенного ООО «УК «Зеленоборский Гарант» наказания не имеется, так как Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для замены штрафа на предупреждение судья не усматривает, поскольку Общество ранее дважды привлекалось за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом суд учитывает доводы представителя ООО «УК «Зеленоборский Гарант» о том, что Общество является управляющей компанией, обязано выполнять работы в соответствии с договорами управления за денежные средства в виде платы за содержание и ремонт, получаемые от населения, однако данный факт не может являться основанием для полного освобождения юридического лица от уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Нарушений порядка привлечения ООО «УК «Зеленоборский Гарант» к административной ответственности не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судьей не установлено.

При установленных обстоятельствах, нахожу оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Кандалакшского районного суда

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования Кандалакшский район от <дата> по делу <номер> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленоборский гарант» к административной ответственности по п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу генерального директора Малютина И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                          Н.А. Шевердова