Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2018 ~ М-2293/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2295/2018

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк»

к Денисламовой И.И.

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Денисламовой И.И. о расторжении кредитного договора № от 20.04.2017 года, взыскании 331 814 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 года, в том числе, 295 221 рублей 18 копеек просроченной ссуды, 23 281 рублей 57 копеек просроченных процентов за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 2 553 рублей 11 копеек процентов по просроченной ссуде за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 9 450 рублей 13 копеек неустойки по ссудному договору за период с 24.12.2017 года по 28.06.2018 года, 1 308 рублей 33 копеек неустойки на просроченную ссуду за период с 24.12.2017 года по 10.07.2018 года; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9%, с 11.07.2018 года по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатную квартиру, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 998 000 рублей, а также просило взыскать 12 518 рублей 14 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 199 рублей в счет возмещения судебных расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Денисламовой И.И.кредит в сумме 326 807 рублей 45 копеек под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, ... принадлежащая ответчику на праве собственности. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 21.10.2017 года. Банком было направлено уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения не явился, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Денисламова И.И.в судебное заседание не явилась.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 16.07.2018 года, Денисламова И.И.. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В кредитном договоре указан аналогичный адрес регистрации и фактического проживания ответчика. По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику по указанному выше адресу возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи.

Поскольку ответчик на основании статьи 118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц согласно статье 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений названных норм закона, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Денисламовой И.И. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 326 807 рублей 45 копеек сроком на 60 месяцев, по 18.9 % годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора № от 20.04.2017 года, обязалась погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами ежемесячными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Кредитным договором № от 20.04.2017 года, процентная ставка по кредиту определена в размере 18,9% годовых (пункт 5), с чем заемщик согласилась, подписав указанный договор.

Выпиской по счету за период с 20.04.2017 года по 10.07.2018 года подтверждается выдача Банком кредита в размере 326 807 рублей 45 копеек Денисламовой И.И. Следовательно, Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 10.07.2018 года,

В свою очередь заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением сроков, установленных договорами и графиками платежей, что подтверждается Выпиской по счету, справкой-расчетом задолженности

Нарушение заемщиком условий договора № от 20.04.2017 года, по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

При названных обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

При исчислении задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым руководствоваться графиком платежей, расчетом задолженности, предоставленными Банком.

Согласно расчету, составленному истцом с учетом выписки по лицевому счету заемщика, задолженность ответчиком перед истцом по основному долгу (просроченной ссуде) по кредитному договору № от 20.04.2017 года, по состоянию на 10.07.2018 года составляет 295 221 рублей 18 копеек.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 20.04.2017 года и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 295 221 рублей 18 копеек суду не представлены, требование о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре от 20.04.2017 года стороны определили, что денежные средства предоставлены заемщику на срок 60 месяцев, под 18,9% годовых (пункт 5.).

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчикам правомерно начислены, с учетом оплаченных, 23 281 рублей 57 копеек просроченных процентов за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 2 553 рублей 11 копеек процентов по просроченной ссуде за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года.

Согласно пункту 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России надень заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

На день заключения кредитного договора – 20.04.2017 года, размер Ключевой ставки Банка России (с 27.03.2017 года) составлял 9,75% годовых, то есть, 0,266% в день (с учетом 366 дней в году – более благоприятного варианта для заемщика).

Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» начислило ответчику, с учетом погашенной, 9 450 рублей 13 копеек неустойки по ссудному договору за период с 24.12.2017 года по 28.06.2018 года, 1 308 рублей 33 копеек неустойки на просроченную ссуду за период с 24.12.2017 года по 10.07.2018 года.

Расчет основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, пеней по ссудному договору и на просроченную ссуду, составленный истцом, судом проверен и принят. Денисламова И.А. данный расчет не оспорила, контррасчет не представила. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.

Оснований для снижения суммы начисленной неустойки согласно статье 333 ГК РФ, суд по имеющимся материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, с Денисламовой И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 331 814 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 года, в том числе, 295 221 рублей 18 копеек просроченной ссуды, 23 281 рублей 57 копеек просроченных процентов за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 2 553 рублей 11 копеек процентов по просроченной ссуде за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 9 450 рублей 13 копеек неустойки по ссудному договору за период с 24.12.2017 года по 28.06.2018 года, 1 308 рублей 33 копеек неустойки на просроченную ссуду за период с 24.12.2017 года по 10.07.2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования заемными денежными средствами, начиная с 11.07.2018 года по ставке 18,9 % годовых по дату вступления решения в законную силу.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заёмщиком в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется денежными средствами.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 11.07.2018 года по ставке 18,9% годовых по дату вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеке) № от 20.04.2017 года – двухкомнатную квартиру, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 998 000 рублей

Из материалов дела следует, что собственником заложенного имущества по договору залога (ипотеки) № от 20.04.2017 года – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является Денисламова И.И.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Право ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно статье 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога (ипотеки) от 20.04.2017 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 20.04.2017 года, допущенная заемщиком просрочка исполнения обеспеченных залогом обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога.

Часть 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 8.2 договора залога (ипотеки) от 20.04.2017 года, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 998 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от 20.04.2017 года – двухкомнатную квартиру, ... определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 998 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 20.04.2017 года по причине существенного нарушения его условий ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес заемщика Банком направлено досудебное уведомление (претензия) от 17.05.2018 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк предложил Денисламовой И.И. досрочно расторгнуть кредитный договор от 20.04.2017 года в связи с невыполнением условий договора, а именно, неуплатой платежей по данному договору.

Данное требование ответчиком добровольно исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, учитывая размер предоставленного кредита, длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора и непринятие каких-либо мер по погашению долга (в том числе частичному), по урегулированию возникших разногласий, факт утраты Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, а также неполучение денежных сумм, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора (процентов за пользование займом), суд находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.

ПАО «Совкомбанк» также заявлены к возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 518 рублей 14 копеек, 199 рублей в счет возмещения судебных расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по нотариальному оформлению копии доверенности на имя представителя Ю. в сумме 199 рублей, что подтверждается отметками с печатью нотариуса на копии данного документа.

Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 12 518 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением №1667 от 13.07.2018 года. Следовательно, в силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 518 рублей 14 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисламовой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Денисламова И.И..

Взыскать с Денисламова И.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 331 814 рублей 32 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017 года, в том числе, 295 221 рублей 18 копеек просроченной ссуды, 23 281 рублей 57 копеек просроченных процентов за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 2 553 рублей 11 копеек процентов по просроченной ссуде за период с 21.10.2017 года по 10.07.2018 года, 9 450 рублей 13 копеек неустойки по ссудному договору за период с 24.12.2017 года по 28.06.2018 года, 1 308 рублей 33 копеек неустойки на просроченную ссуду за период с 24.12.2017 года по 10.07.2018 года, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18,9%, начиная с 11.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) № от 20.04.2017 года – двухкомнатную квартиру, ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 998 000 рублей.

Взыскать с Денисламовой И.И. пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 12 518 рублей 14 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 199 рублей в счет возмещения судебных расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина