Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-963/2017 от 30.01.2017

судья Чехутская Н.П. Дело 22-963/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского
краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бакланова В.П. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Мирошникова В. А.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Загваздине Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление
государственного обвинителя Геталова А.В. и апелляционную жалобу
адвоката Марковского Романа Ивановича в защиту интересов осужденного
М. на приговор Лазаревского
районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2016г., которым М., <...>, признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С М. в пользу потерпевшего Х. в счет
возмещения материального ущерба взыскано 540 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства
дела, выступления прокурора Голота А.В, поддержавшего доводы
апелляционного представления в полном объеме, выступления осужденного
М., участвующего в судебном заседании посредствам
видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших
доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в полном
объеме, просивших смягчить назначенное осужденному наказание; суд
апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда М. совершил мошенничество,
то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с
причинением ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ,
определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Геталов
А.В. просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении
осужденного М. изменить в связи с неправильным
применением уголовного закона, а также несоответствием наказания,
назначенного судом, тяжести содеянного и личности виновного вследствие
чрезмерной суровости, указывая, что осужденным потерпевшему частично
возмещен материальный ущерб, что не было учтено судом первой
инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Марковский Р.И. в защиту интересов
осужденного М. просит приговор суда изменить в следствие
чрезмерной суровости, указывая, что суд первой инстанции не в должной
мере учел характер и степень общественной опасности, личность виновного,
что он положительно характеризуется по месту жительства, полностью
признал вину и раскаялся в содеянном, что дело рассмотрено в особом
порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение
ущерба потерпевшему, ранее не судим, является гражданином РФ, женат, что
мать его является онкологически больной и нуждается в постоянном уходе.

В связи с чем просит суд апелляционной инстанции назначить
М. иное наказание не связанное с лишением свободы, либо
применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, либо
снизить срок наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший Х. в своих возражениях на апелляционную
жалобу адвоката просит суд апелляционной инстанции также приговор суда
в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела,
обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе,
возражении на них, выступлениях участников апелляционного производства,
приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-
процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать
характеру и степени общественной опасности совершенного преступления,
обстоятельствах его совершения и личности виновного.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.З
ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь данной нормой, при определении вида и размера
наказания М. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи. Установлены смягчающие
наказание обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние, наличие на иждивении <...>. Обстоятельств, отягчающих
М. наказание судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что М. потерпевшему Х. частично возмещен причиненный
преступлением ущерб в размере 40 000 руб. Однако данный факт судом
первой инстанции не был учтен в качестве обстоятельства смягчающего
осужденному наказания.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся добровольное возмещение имущественного
ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд первой инстанции учитывал, но не в должной мере, данные,
характеризующие личность М., его поведение после
совершения преступления. Так, судом апелляционной инстанции
установлено, что М. на учете у врачей психиатра и нарколога
не состоит, ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи и опасности
для общества не представляет; вину свою признал в полном объеме, в ходе
расследования давал исключительно признательные показания, просил дело
рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, раскаялся в
совершённом им преступлении, частично возместил причиненный
материальный ущерб потерпевшему, онкологическое заболевание матери.

По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела с
учётом фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции признаёт
частичное возмещение ущерба потерпевшему обстоятельством
смягчающими наказание М.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное
М. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым
уменьшить размер взысканной в пользу потерпевшего Х. суммы
ущерба, с учетом частичного возмещения в размере 40 000 руб., с 540 000
рублей до 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым
является приговор, по которому было назначено наказание, не
соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо
наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные
соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или
размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и
вследствие чрезмерной суровости, что является основанием отмены или
изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.3 89.20 УПК РФ в результате
рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять
решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного
решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 89.26 УПК РФ при изменении приговора и иного
судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить
осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о
менее тяжком преступлении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре», суды не должны допускать
фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является
явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15,
389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от
21 декабря 2016г. в отношении осужденного М.
< Ф.И.О. >3, <...> изменить.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего М.
наказание — частичное возмещение материального ущерба.

Наказание, назначенное осужденному М.
< Ф.И.О. >3, <...> по ч.3 ст.159 УК РФ, смягчить до пяти
месяцев лишения свободы.

Уменьшить размер взысканной с М. в пользу
потерпевшего Х. суммы ущерба с 540 000 руб. до 500 000 руб.

В остальной части приговор суда оставить без изменения,
апелляционное представление государственного обвинителя Геталова А.В. и
апелляционную жалобу адвоката Марковского Р.И. в защиту интересов
осужденного М. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в
вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: