Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2017 ~ М-1359/2017 от 02.08.2017

дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года                                                                      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истицы Варавина Л.М.,

представителя ответчицы Пестовой С.В. по ордеру - адвоката Адвокатской конторы № <адрес> Трандина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истицы Варавина Л.М. к ответчице Пестовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Варавина Л.М. обратилась в суд к ответчице Пестовой С.В. с требованиями: признать Пестова С.В. утратившей право пользования жилым помещением - домовладением № по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество принадлежит домовладение № по адресу: <адрес> (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на данный дом к ней перешло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пестова С.В. в жилом помещении не появлялась. Ранее она обещала сняться с регистрационного учета по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, но так этого и не сделала. Где Пестова С.В. проживает в настоящее время, ей неизвестно, на телефонные звонки она не отвечает. Членом ее семьи Пестова С.В. никогда не являлась и в этом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Соглашение с ответчицей на проживание в доме она не заключала. Считает, что право пользования спорным жилым домом у Пестовой С.В. прекратилось. Просила удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истица Варавина Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо Администрация села <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается сообщением главы села <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин неявки не представило.

Ответчица Пестова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Согласно Акта о не проживании ответчица по адресу регистрации не проживает.

Сведениями о месте фактического пребывания ответчицы Пестовой С.В. или месте ее работы суд не располагает, поэтому не имеет возможности известить ее о времени и месте рассмотрения дела. В целях обеспечения процессуальных прав истца суд привлек к участию в деле адвоката Трандина И.А. в качестве представителя ответчицы в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Суд при рассмотрении дела по существу, убедившись в правильности указания в исковом заявлении места регистрации ответчика Пестовой С.В., исследовав адресные справки, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчицы, с участием адвоката Трандина И.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчицы адвокат Трандина И.А. суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, возражения не мотивировала.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании суду показала, что является знакомой Варавина Л.М. Ей известно, что ответчица Пестова С.В. сожительствовала с отцом истицы ФИО8 После смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ года Пестова С.В. уехала, куда именно, ей неизвестно, якобы в <адрес>. Ее вещей в доме нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что знает Варавина Л.М. и Пестова С.В. Последняя была сожительницей отца Варавина Л.М. - ФИО8 Последний раз она видела Пестова С.В. на похоронах ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, больше она ее не видела, по месту регистрации в домовладении № по <адрес>, Пестова С.В. больше не проживает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон с участием истца и представителя ответчицы.

Выслушав истицу Варавина Л.М., представителя ответчицы адвоката Трандина И.А., свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч.4 этой же статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Варавина Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельство выдано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, имеется штамп о регистрации Пестовой С.В. с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица по адресу: <адрес>, не проживает, и данный факт подтвержден пояснениями истицы Варавина Л.М., свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2.

Также в судебном заседании установлено, что каких-либо соглашений о пользовании указанным жилым помещением между истицей и ответчицей заключено не было. Ответчица Пестова С.В. в домовладении фактически не проживает, ее личных вещей в помещении нет, участия в содержании домовладении она не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, ответчица прекратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку членом семьи собственника ответчица не является, она в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договора найма жилого помещения, а также того, что ответчица на положении нанимателя несет соответствующие обязанности перед собственником жилого помещения, вносит плату за коммунальные услуги и плату истице за пользование жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчица Пестова С.В. не является, в порядке ст. 60 ЖК РФ договор социального найма не заключала, она в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства.

Сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд признает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, поскольку для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения (прописка, регистрация), но и совместное проживание на жилой площади с нанимателем на правах члена семьи, что в данном случае прекращено. Сам по себе факт прописки или регистрации по месту проживания не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований на право пользования жилой площадью ответчица не имеет.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 304 ГК РФ истица вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Данные требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ответчица не является членом семьи истицы, не является собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением не может быть за ней сохранено.

Как установлено судом и видно из объяснений истицы Варавина Л.М., свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, ответчица в доме не проживает, выехала из него, таким образом, право наравне с собственником домовладения пользования жилым помещением у ответчицы ничем не обусловлено.

Учитывая, что граждане Российской Федерации в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязаны регистрироваться по месту жительства, и в соответствии со ст.7 названного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при изложенных обстоятельствах ответчица подлежит снятию с регистрационного учета на жилой площади истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы Варавина Л.М. к ответчице Пестовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пестова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а именно домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в отделе Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                            Председательствующий судья:                          Сивцев С.А