Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-165/2019 от 02.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                                                           город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Кусенкова М.Н.,

защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении в связи с примирением с подсудимым уголовного дела отношении

Кусенкова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кусенков М.Н. обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2019 года, у Кусенкова М.Н., достоверно знающего, что в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 имеется оборудование для майнинга марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба ранее знакомому ФИО1 С целью реализации данного преступного умысла, 15 июня 2019 года в дневное время, Кусенков М.Н. осуществил телефонный звонок ранее знакомому ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях, и попросил последнего подъехать в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы помочь перенести компьютерное оборудование, на что ФИО2 согласился. 15 июня 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, Кусенков М.Н. встретился    с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2 около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, имеющимся у него при себе ключом открыл дверь в гараж, отключил охрану, приложив брелок к датчику снятия сигнализации, отсоединил находящееся в помещении гаража компьютерное оборудование для майнинга в сборе марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, стоимостью 26 200 рублей за 1 единицу, а всего за 5 единиц на сумму 131000 рублей от источника питания, после чего совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО2 сложил указанное оборудование в полимерную сумку и рюкзак, и вынес за территорию гаражного кооператива, тем самым, тайно похитив его. С похищенным имуществом Кусенков М.Н. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кусенкова М.Н. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 131 000 рублей, который для ФИО1 является значительным.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Кусенков М.Н., с которым они состояли в дружеских отношениях и вместе открывали бизнес по производству биткоинов, полностью возместил причиненный ему ущерб, и загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Кусенков М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав на то, что полностью осознал противоправный характер своих действий, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого адвокат Топильский В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленное ходатайство, указав на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое Кусенкову М.Н. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, своим поведением подсудимый доказал, что в полном объеме осознал противоправность своих действий.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав на то, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства установлены.

Выслушав доводы ходатайства, мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Кусенков М.Н. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кусенков М.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, является мастером спорта, награжден грамотами и дипломами за спортивные достижения, положительно характеризуется директором <данные изъяты>

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование расследованию преступления, а также Кусенков М.Н. полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Проанализировав изложенное, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого Кусенкову М.Н. преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая примирение подсудимого с потерпевшим и полное возмещение, причиненного ему вреда, суд полагает, что в виду наличия правовых оснований ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кусенкова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: постановление вступило в законную силу «14» октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>