Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1046 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Айгюн О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Воронину А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Воронину А.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Ворониным А.Н. заключен кредитный договор № ... от ... г.

По состоянию на 09.11.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57745,28 рублей, из которых: 50384,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 2105,14 рублей – просроченные проценты, 4396,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 859,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1.1., 3.1. и 3.2. кредитного договора от 13.03.2012 г. Воронин А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 в суд.

Представитель истца Новицкий С.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Воронин А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление от 15.04.2016 г. о согласии с заявленными исковыми требованиями ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 в полном объеме, в котором также указал, что размер задолженности не оспаривает и просит рассмотреть дело по существу без его участия.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 предоставило Воронину А.Н. потребительский кредит в размере 109000 рублей на срок ... месяцев (т.е. до ... г.) под ... % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 2662,27 рублей, последний платеж в размере 2699,41 рублей. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. ...).

Воронин А.Н. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в октябре 2015 г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

До настоящего времени требование о досрочном погашении кредитной задолженности Ворониным А.Н. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, никаких шагов к разрешению возникшей ситуации не предпринято, вследствие чего платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Истцом по состоянию на 09.11.2015 г. рассчитана задолженность в размере 57745,28 рублей, из которых: 50384,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 2105,14 рублей – просроченные проценты, 4396,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 859,28 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д. ...).

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Ворониным А.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991.

Взыскать с Воронина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № ... от ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на ... в размере 57745,28 рублей, из которых: 50384,83 рублей – сумма просроченного основного долга, 2105,14 рублей – просроченные проценты, 4396,03 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 859,28 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Воронина А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 в возврат государственной пошлины 1932,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.04.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская