Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2019 от 21.11.2019

№ 12-464/2019 мировой судья Березянский В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 16 декабря 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казанцевой Н.К., представителя КА.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянского В.А. от 11 ноября 2019 года о привлечении Казанцевой Н.К. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 05 февраля 2019 года Казанцева Н.К. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Как следует из постановления мирового судьи, Казанцева Н.К. признана виновной в том, что не уплатила в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В своей жалобе Казанцева Н.К. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывает, что указанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В основу постановления положены недопустимые доказательства.

В суде ее объяснения о том, что она не знала об неоплаченном ею штрафе никак не учитывались, а ее вина установлена протоколом об административном правонарушении № от 31.08.19г., где ей было указано, что она не знала об административном штрафе 500 рублей; справкой ГИБДД об отсутствии оплаты штрафа; сведениями о вручении копии постановления адресату почтой России. Считает, что данные сведения при вынесении постановления являлись недопустимыми доказательствами по следующим причинам.

О наличии административного штрафа в размере 500 рублей она узнала около 23.00 час. 31 августа 2019 г. в момент вынесения сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении № 04 сентября 2019 года штраф в размере 500 рублей ей был оплачен. Согласно сведениям почты России постановление по административному правонарушению № вручено 31 мая 2019 г. по АДРЕС. По данному адресу она не проживает с 18 сентября 2018 года (была снята с регистрационного учета, недвижимость продана). С 18 сентября 2018 г. по 20 июня 2019 г. местом ее пребывания был следующий АДРЕС что подтверждает свидетельство № (приложение №). Постановление по административному правонарушению № по указанному адресу она не получала, кто его получил за нее ей не известно.

Согласно законодательству Российской Федерации гражданин обязан известить ГИБДД о смене регистрации своего места жительства. Но, в ее случае смена регистрации места жительства по состоянию на 31 мая 2019г. не происходила, регистрации места жительства у нее не было. Обязанности о сообщении места своего пребывания в органы ГИБДД нормами законодательства РФ не предусмотрено.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данный принцип заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считает, что при рассмотрении дела существовали многочисленные сомнения в ее виновности совершения вменяемого административного правонарушения и что ее (бездействия) не привели к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Казанцева Н.К. и ее представитель КА.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи. Казанцева Н.К. дополнительно пояснила, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ей, при регистрации автомобиля ею был указан адрес регистрации АДРЕС. Потом дом по АДРЕС, она продала своей сестре. После этого постоянного места жительства она не имеет, проживала по временной прописке. В связи с этим она и не сообщала органа ГИБДД об изменении адреса регистрации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Казанцевой Н.К. основанием для привлечения его к административной ответственности указано неуплата административного штрафа по постановлению № от 06 мая 2019г. в сумме 500 рублей.

Согласно вынесенного мировым судьей оспариваемого постановления Казанцева Н.К. привлечена к административной ответственности за неуплату административного штрафа по постановлению № от 06 мая 2019г. вынесенного в отношении Казанцевой Н.К.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Казанцевой Н.К. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе постановлении № от 06 мая 2019г, согласно которому Казанцева Н.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 руб., вступившее в законную силу 11 июня 2019 года. Следовательно, штраф должен был оплачен до 10 июня 2019 года.

Принимая во внимание установленные факты, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Казанцевой Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Добровольное оплата ранее назначенного административного штрафа не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку данное действие имело место после истечения установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность Казанцевой Н.К. ее семейное и материальное положение.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 11 ноября 2019 года о привлечении Казанцевой Н.К. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казанцевой Н.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Закиров