Решение по делу № 2-1738/2019 ~ М-1223/2019 от 05.06.2019

                                                Р Е Ш Е Н И Е                           дело №

ИФИО1

10 октября 2019 года                                                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 350 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 830,14 руб. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 350 000 руб. с обязательством возврата займа каждого 1 и 15 числа месяца по 15 000 рублей до полного погашения всей суммы займа. Данный факт подтвержден распиской. Ответчик обязательства не выполнил. Истцом направлялось ответчику требование о возврате долга, но конверт был возвращен по причине истечения срока хранения. Проценты исчислены истцом исходя из суммы долга в размере 350 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующей ставке рефинансирования и составили 54 830,14 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО5 требование поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчик безденежность займа не доказал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что денежные средства не получал от истца, расписка была написана по просьбе истца, так как между ними был заключен договор аренды автомобиля Рено с последующим выкупом, но автомобиль он вернул истцу и ему была предоставлен другой автомобиль, который также был отобран истцом. У него сохранился договор аренды на другой автомобиль, на автомобиль Рено не сохранился договор. Расписку истец не вернул ему. Также указал, что частично средства возвращал истцу, но не расписки не имеет

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял у ФИО2 350 000 рублей под покупку автомобиля Рено-Меган г/н№, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Обязуется отдавать деньги частями первого и пятнадцатого числа каждого месяца по 15 000 руб. до погашения полной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пояснениям ответчика, он признает факт написания такой расписки, но не признает факт получения средств в указанной в расписке сумме.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих безденежность займа не представлено. Указание в расписке на цель получения средств в долг не подтверждает обстоятельство безденежности займа. Кроме того, судом истребована информация из ГИБДД, согласно которой собственником автомобиля РЕНО МЕГАН II, 2004 г.в., государственный регистрационный знак В164СМ93, является ФИО6, т.е. тоже лицо, которое указано в расписке.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, полученная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов, суд находит, что расчет, представленный истцом, не соответствует условиям, указанным в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как в расписке предусмотрено частичное погашение суммы долга каждого первого и пятнадцатого числа месяца. Таким образом, начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму долга является необоснованным.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент оформления расписки), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 40 911,04 руб., исчисленные исходя из действующей в каждый период ставки рефинансирования на сумму, подлежащей выплате каждого первого и пятнадцатого числа месяца, по следующему расчету:

- 15 000 руб. х 9,25% : 365 х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=53,22 руб.;

- 30 000 руб. х 9,25% : 365 х 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,80 руб.;

- 30 000 руб. х 9% : 365 х 13 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 96,17 руб.;

- 45 000 руб. х 9% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 155,34 руб.;

- 60 000 руб. х 9% : 365 х 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 251,50 руб.;

- 75 000 руб. х 9% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 258,90 руб.;

- 90 000 руб. х 9% : 365 х 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 377,26 руб.;

- 105 000 руб. х 9% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 362,46 руб.;

- 120 000 руб. х 9% : 365 х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 59,18 руб.;

- 120 000 руб. х 8,5% : 365 х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 447,12 руб.;

- 135 000 руб. х 8,5% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 440,13 руб.;

- 150 000 руб. х 8,5% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 489,04 руб.;

- 150 000 руб. х 8,25% : 365 х 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 101,71 руб.;

- 165 000 руб. х 8,25% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 522,12 руб.;

- 180 000 руб. х 8,25% : 365 х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 650,96 руб.;

- 195 000 руб. х 8,25% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 617,05 руб.;

- 210 000 руб. х 8,25% : 365 х 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 94,93 руб.;

- 210 000 руб. х 7,75% : 365 х 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 758,01 руб.;

- 225 000 руб. х 7,75% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 668,83 руб.;

- 240 000 руб. х 7,75% : 365 х 17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 866,30 руб.;

- 255 000 руб. х 7,75% : 365 х 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 541,44 руб.;

- 255 000 руб. х 7,5% : 365 х 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 209,59 руб.;

- 270 000 руб. х 7,5% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 776,71 руб.;

- 285 000 руб. х 7,5% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 819,86 руб.;

- 300 000 руб. х 7,5% : 365 х 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 616,44 руб.;

- 300 000 руб. х 7,25% : 365 х 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 417,12 руб.;

- 315 000 руб. х 7,25% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 875,96 руб.;

- 330 000 руб. х 7,25% : 365 х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 048,77 руб.;

- 345 000 руб. х 7,25% : 365 х 14 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 959,38 руб.;

- 350 000 руб. х 7,25% : 365 х 124 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8 620,55 руб.;

- 350 000 руб. х 7,5% : 365 х 91 день (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 544,52 руб.;

- 350 000 руб. х 7,75% : 365 х 164 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 12 187,67 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 7 109,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 911,04 руб.

    В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 7 109,11 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                                             Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2019