Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3857/2018 от 01.10.2018

Судья Семенихин Ю.В. Дело <...>

РЕШЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >3 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...>, по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 № < Ф.И.О. >8 <...> < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Решением судьи Динского районного суда от <...> признано незаконным, необоснованным и отменено постановление об административном правонарушении от <...>, которым < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе старший государственный инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >3 просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что данное решение является незаконным, поскольку при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ОМВД России по <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению об административном правонарушении № УИП 18<...> от <...> < Ф.И.О. >1 было подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано тем, что < Ф.И.О. >1 допущено нарушение статьи 20 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем в материалах дела доказательств на, которых суд первой инстанции основывал бы свои выводы отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде требования действующего законодательства не были выполнены. Надлежащим образом заверенных копий документов, содержащихся в материалах административного производства, либо подлинника дела об административном производстве в отношении < Ф.И.О. >6 в материалах данного дела по жалобе также нет.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, полагаю, что доводы старшего государственного инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >3, поданной в Краснодарский краевой суд, заслуживают внимания, однако рассмотрение вопросов о вине за пределами сроков привлечения не допустимо.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 № < Ф.И.О. >9 <...> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...> и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. >4 № УИП < Ф.И.О. >10 <...> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья