Мотивированное решение по делу № 02-0999/2018 от 03.05.2018

дело № 2-999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                    города Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Андроник А. В.,

при секретаре Маликовой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2018 по иску Стрельниковой СВ к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова СВ обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, ссылаясь на то, что 24 октября 2016 года между ней и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 083 895 рублей 00 копеек, одновременно с заключением договора кредита ею был заключен с ООО «СК Кардиф» договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком страхования с 24 октября 2016 года по 24 октября 2021 года. Истцом 24 октября 2016 года ответчику была уплачена страховая премия в размере 130 067 рублей 00 копеек. Договор страхования был заключен с определенными целями – страхование заемщика от несчастных случаев на период кредитования. Взаимосвязь договора страхования и кредитного договора проявляется в страховой сумме, премии, страховом возмещении.  24 октября 2017 года была выдана справка о полном погашении суммы кредита, таким образом существование страхового риска прекратилось. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии, в удовлетворении которой было отказано, в связи с чем, истец просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор страхования от 24 октября 2016 года, взыскать неиспользованную часть премии в размере 95 382 рублей 82 копеек.

Истец Стрельникова С. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении почтового отправления. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК Кардиф» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении почтового отправления. Представил в суд возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и АО «ЮниКредитБанк» 24 октября 2016 года заключен кредитный договор на сумму 1 083 895 рублей 70 копеек, сроком на до 22 октября 2021 года, под 14,9 % годовых (л.д.8-11).

Судом также установлено, что между Стрельниковой С. В. и ООО «СК Кардиф» 24 октября 2016 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.13).

Согласно справке от 24 октября 2017 года, выданной АО «ЮниКредитБанк» обязательства во возврату суммы кредита по кредитному договору от 24 октября 2016 года Стрельниковой С. В. исполнены в полном объеме (л.д.14).

Как следует из условий договора страхования от несчастных случаев и болезней в п. 15 указано, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору от 24 октября 2016 года заключенному Застрахованным лицом с АО «ЮниКредитБанк.

В соответствии с п. 8 Договор страхования считается прекратившим сове действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страховщика либо представления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон.

В случае если Страхователь отказался от Договора страхования после Даты начала действия договора, Страховщик вправе удержать ее страховую премию пропорционально сроку Договора страхования, прошедшему с даты начала действия Договора страхования, до даты прекращения Договора страхования.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от Договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии, датированное 26 октября 2017 года, в котором истец ссылается на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору заключенному 24 октября 2016 года с АО «ЮниКредитБанк», как на основание для расторжения договора страхования и возврате части страховой премии (л.д.15-16).

Ответчиком ООО «СК Кардиф» 31 октября 2017 года был направлен ответ истцу на указанное заявление с требованием о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии, в котором указано об отсутствии оснований для возвращения части страховой премии (л.д.17-18).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором страхования, неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 года).

Судом установлено, что данные Правила были получены истцом на руки при подписании договора, истец с ними ознакомлена, что указано в п. 10 Договора страхования и о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

В соответствии с п. 7.4 Правил срок действия договора страхования устанавливается соглашением Страхователя и Страховщика в договоре страхования. Согласно п. 11 договора страхования срок страхования по страховым случаям N 1, 2 (смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы) составляет 60 месяцев с даты заключения договора страхования, но не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме.

Пунктом 7.6 Правил предусмотрены условия, при которых договор страхования прекращается, в том числе, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. п. "г").

Вместе с тем, п. 7.7 Правил установлено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в п. п. "г" п. 7.6. Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца.

Судом установлено, что условиями договора страхования предусмотрено, что Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес Страховщика либо представления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон. Поскольку истцом 26 октября 2017 года было написано заявление в адрес ответчика о расторжении (прекращении) договора страхования, суд приходит к выводу, что договор страхования прекратил свое действие 26 октября 2017 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, который уже является ратсоргнутым, не имеется.

Пункт 1 статьи 958 ГК РФ предусматривает досрочное прекращение договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Согласно условиям договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Согласно договору страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось. В данном случае досрочное погашение задолженности по кредитному договору влияет лишь на страховую сумму и порядок ее исчисления. Довод истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основан на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неиспользованной части страховой премии, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой СВ к ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии  - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А. В. Андроник

4