Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2016 от 29.02.2016

Уг. Дело 1-143/2016 (667937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 31 марта 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре Спицыной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой Шкариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Шкариной Е.С., <данные изъяты>, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 февраля 2016 года,

установил:

Шкарина Е.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так она, в период с 11 часов 00 часов до 11 часов 20 минут 02 декабря 2015 года, находясь на лестничной площадке, расположенной возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение видеокамеры марки «Sony» HDR-СХ200Е, переданной ей 10 марта 2015 года во временное пользование С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу вверенной ей видеокамеры марки «Sony» HDR-СХ200Е, не отдала ее последней, используя в своих личных целях до 18 часов 15 минут 18 февраля 2016 года, когда она была изъята в ходе выемки в служебном кабинете № 5 ОП № 26 МОМВД России «Большекаменский», расположенном в доме 7 по ул. Лазо пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края. Таким образом, Шкарина Е.С. совершила хищение путем присвоения вверенного имущества, чем причинила потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 10990 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шкарина Е.С. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в которой указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 10990 рублей поддерживает, не смотря на то, что похищенное имущество ей возвращено в полиции, но видеокамера находится в нерабочем состоянии, просила не назначать подсудимой строгое наказание.

Защитник – адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимой Шкариной Е.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а также учитывает, признание ею вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность, наличие малолетних детей, явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкариной Е.С., судом не установлено.

По месту жительства Шкарина Е.С. характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты>, не судима.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Шкариной Е.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что её исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд полагает, что исправление Шкариной Е.С. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия, а также к судебному заседанию потерпевшая в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом не подала иск, оформленный в письменном виде к подсудимой, при наличии утверждения о том, что видеокамера ей возвращена в полиции в ненадлежащем виде, подтверждающих документов тому, не предоставила, и для рассмотрения иска необходимо исследование дополнительных материалов и производство расчета ущерба, что не возможно в рамках рассматриваемого в порядке главы 40 УПК РФ дела, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей предъявления и рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – видеокамеру марки «Sony» HDR-CX200E надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шкарину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Шкарину Е.С. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкариной Е.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск С. к Шкариной Е.С. о возмещении ущерба, - оставить без рассмотрения, разъяснить С. право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - видеокамеру марки «Sony» HDR-CX200E по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.