Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2011 ~ М-2333/2011 от 05.05.2011

Дело № 2 – 2777/25 – 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Ольховской И.А., с участием:

истца – Янкового О.И.;

представителя истца – Щербакова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Янкового № к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме,

установил:

Янковой О.И. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 71,9 кв.м., жилой площадью по проекту 45,4 кв.м., находящейся в секции № на 8-ом этаже.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в срок ориентировочно IV квартал 2008 года, построить 5-ти секционный 9 – 10 этажный кирпично-монолитный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу <адрес>, общей площадью по проекту 71,9 кв.м., расположенную в этом доме в секции № на 8 этаже, а истец обязался уплатить ответчику 1650000 руб. 00 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в дома в эксплуатацию. Свои обязательства по уплате обусловленной договором суммы истец выполнил в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок многоквартирный дом в эксплуатации введен не был. Строительство дома до настоящего времени не завершено, дом не сдан в эксплуатацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ООО «Компания «Славяне» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом, вышеуказанный дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации, отделка дома.

Заключив договор и, исполнив полностью свои обязательства, истец приобрел право на получение в собственность вышеуказанной квартиры. Учитывая, что указанный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства и недвижимым имуществом, единственным средством правовой защиты истца является признание за ним права собственности на долю в этом незавершенном строительством доме. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном отзыве на исковое заявление, направленном в суд, и оглашенном в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ, представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания права общей долевой собственности в объеме конкретных долей за отдельным инвестором на объект незавершенного строительства, не введенный в эксплуатацию. Права истицы не нарушаются, свои права она сможет защитить после ввода дома в эксплуатацию. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Ч. 1 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в срок ориентировочно IV квартал 2008 года, построить 5-ти секционный 9 – 10 этажный кирпично-монолитный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу <адрес>, общей площадью по проекту 71,9 кв.м., жилой площадью по проекту 45,4 кв.м., расположенную в этом доме в секции № на 8 этаже, а истец обязался уплатить ответчику 1650000 руб. 00 коп. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в дома в эксплуатацию. Свои обязательства по уплате обусловленной договором суммы истец выполнила в полном объеме.

Как следует из разрешения на строительство №, выданного ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, строящийся жилой дом состоит из трех 9-ти этажных и двух 10-ти этажных секций. <адрес> квартир - 9392,3 кв.м., общая площадь общественных помещений - 523 кв.м. В настоящее время данное разрешение продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №ю, в соответствии с которым комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, для завершения строительства жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового и офисного назначения, с установлением срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Строительство дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, при этом дом фактически построен, но отсутствуют коммуникации и отделка дома.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Свои требования к ответчику, по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве, в рамках процедуры банкротства истец не предъявлял.

Данные обстоятельства подтверждаются, копией договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, копией разрешения на строительство жилого <адрес>, копией договора аренды земельного участка №ю от ДД.ММ.ГГГГ, копией соглашения о пролонгации договора №ю, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что права истца не нарушаются и его требования не могут быть удовлетворены, поскольку дом не сдан в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что он исполнит свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве и у него имеется достаточно финансовых средств для завершения строительства дома. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура наблюдения, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В связи с этим имеются все основания полагать, что свои обязательства по договору ответчик не исполнит, а любые обязательственные требования истицы к ответчику будут удовлетворяться только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит ей надлежащую защиту нарушенного права. Отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при вышеуказанных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством доме. Защита гражданских прав путем признания права не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, не исполнившего надлежащим образом договорных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным эффективным средством правовой защиты истицы будет являться признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Янкового № к ООО «Компания «Славяне» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме удовлетворить.

Признать за Янковым № право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 71,9 кв. м., жилой площадью по проекту 45,4 кв.м., расположенной в секции № на 8 этаже этого дома.

Взыскать с ООО «Компания «Славяне» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 16450 руб. 00 коп. (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов