Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 30.06.2020

Дело №1-88/2020    2 8RSOO13-01 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>    15 сентября 2020 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьн Монсеенко И.В., прн помощнике судьн Пннега Т.С.., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С., подсудимого Горбунова B.C., защитника ¦ адвоката Куннцкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Горбунова Владислава Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 B.C. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, прн следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1 B.C., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества нз жнлнща Потерпевший №1, для того, чтобы похищенное имущество использовать в своих личных целях.

Сразу после этого, в указанное время ФИО1 B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие н обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность н противоправный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, осмотревшись, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через калнтку прошел на усадьбу <адрес>, подошел к двери веранды указанного дома, снял с пробоя замок и, открыв дверь, незаконно проник в жнлое помещение дома, где в помещении зала с телевизионной тумбочки взял телевизионный тюиер марки Pantesat модель HD-2058T2 стоимостью 700 рублей, с трельяжа взял плойку марки Kemei стоимостью 500 рублей, с дивана взял полимерную пленку шириной 150 сантиметров длинной 5 метров стоимостью 450 рублей по цене 90 рублей за один погонный метр н с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым прнчиннв Потерпевший №1 реальный материальный ущерб в размере 1650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 B.C. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 B.C. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 B.C. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было нм заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного нм ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель н защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая, уведомленная о времени н месте судебного заседания, в судебное заседания не явилась, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке н постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от нее не поступало.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) обвиняемый вправе прн наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 B.C. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующий признак ¦ «с незаконным проникновением в жилище» вменен в обвинение ФИО1 B.C. обоснованно.

Действия ФИО1 B.C. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Прн назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер н степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизнн его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1 B.C. характеризуются участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» и главой Новочесноковского сельсовета <адрес> удовлетворительно (л.д. 74, 75), не судим (л.д. 68-69) На учете у врачей психиатра, нарколога н фтизиатра ФИО1 B.C. не состоит (л.д. 79). ФИО1 B.C. не работает, состоит в браке, имеет двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 B.C., суд признает полное признание внны н раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также наличие малолетних детей у виновного.

Объяснения ФИО1 B.C., данные нм ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1,1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 B.C.. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1 B.C. в судебном заседании.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 B.C., личность последнего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 B.C. без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 B.C. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, относящиеся к преступлениям против собственности. Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1 B.C. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО1 B.C. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не целесообразным применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства: пленку, плойку марки Kemei, ноутбук SAMSUNG и телевизионный тюнер марки Pantesat модель HD-2058T2, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным законному собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 B.C. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного ФИО1 B.C. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 B.C. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пленку, плойку марки Kemei, ноутбук SAMSUNG и телевизионный тюнер марки Pantesat модель HD-2058T2, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - по вступлению настоящего приговора в законную силу считать возвращенным законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317

УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

И.В. Моисеенко

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья