Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3058/2016 от 20.01.2016

Судья Ефанова Н.Г. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Заичко С.А. на определение судьи Ленинградского районного суда от 3 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заичко С.А. обратилась в суд с иском к Полянской Р.А., Козаченко Е.Ф. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба

Определением судьи Ленинградского районного суда от 3 декабря 2015 года исковое заявление Заичко Светланы Алексеевны к Полянской Раисе Андреевне, Козаченко Елене Федоровне о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба возвращено.

В частной жалобе Заичко С.А. просит отменить определение судьи, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления, считает, что настоящий иск должен быть рассмотрен Ленинградским районным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявленных требований следует, что истица просит взыскать с Полянской Р.А., Козаченко Е.Ф. компенсацию морального вреда и материальный ущерб.

Ответчики Полянская Р.А. и Козаченко Е.Ф. зарегистрированы по адресу: <...>.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Настоящий иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, поскольку заявление подано в суд с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение судьи Ленинградского районного суда от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Заичко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи