Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6566/2014 ~ М-5690/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В. М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беспалов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением Радзина С.Я. и ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Беспалова В.М. Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Радзиным С.Я. ПДД РФ. В результате данного события, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. На момент данного события гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису № ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в прядке прямого возмещения убытков. Ответчиком был организован осмотр его транспортного средства. По результатам рассмотрения его заявления, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме № рублей № копейки. Посчитав указанный размер страхового возмещения недостаточным, он обратился в ООО «Эксперт» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет № руб., согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составляет № руб. Учитывая произведенную выплату, считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта сумма в размере № рубля № копеек. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом правовой позиции Верховного суда РФ (определение Судебной коллекгии по гражданским делам Верховного суда РФ от 19.08.2014г. №22-Кг14-8, определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 28.07.2011г. №КАС11-382) в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) из расчета № руб. (полной страховой суммы по ОСАГО) в размере № руб. (№ руб. * №). Также истец указывает, что на правоотношения сторон распространяется Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере № руб. № коп.; расходы на составление отчетов в размере № руб., неустойку в размере № руб.; компенсацию морального вреда в сумме № руб.; расходы на оформление доверенности № руб., на оказание правовой помощи и оплату услуг представителя в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Беспалова В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере № руб. № коп., прекращено в связи с отказом истца от иска в части данных требований.

В судебном заседании представитель истца Беспалова В.М. – Поляков И.В. уточнил исковые требования стал просить суд взыскать с ответчика расходы на составление отчетов в размере № руб., неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в сумме № руб.; расходы на оформление доверенности № руб., на оказание правовой помощи и оплату услуг представителя в размере № руб., дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством исполнил свои обязанности, связанные с наступлением страхового случая, и выплатил страховое возмещение истцу. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами ОСАГО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО). В соответствии с Законом ОСАГО и Правилами ОСАГО выплата страхового возмещения производиться на основании независимой калькуляции. В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: п/п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из данных, проведенных независимым оценщиком. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством организовало осмотр поврежденного ТС, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., был составлен расчет ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» №. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере № руб., что истцом не оспаривается. Также, по досудебной претензии Истца была произведена выплата страхового возмещения в размере № руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата по досудебной претензии была произведена в установленный законом срок. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, перечислив Истцу страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательстном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст. 14.1 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, под управлением Радзина С.Я. и ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Беспалова В.М.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Радзиным С.Я. п.10.1 ПДД РФ, что усматривается из справки о ДТП. В результате данного события, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Вместе с тем судом установлено, что ответственность водителя Беспалова В.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком был организован осмотр его транспортного средства. Согласно акту № о страховом случае размер ущерба в связи с повреждением принадлежащей ему автомашины был определен в размере № руб. № коп. (л.д.№).

Посчитав указанный размер страхового возмещения недостаточным, он обратился в ООО «Эксперт» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля составляет № руб. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять отчету Сытого М.Г. ООО «Эксперт»., так как он является членом РОО, отчет выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД №) и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№.

Таким образом, истец имел право на выплату страхового возмещения в связи с ДТП в размере № рублей № копейки.

После получения данного отчета, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения в необходимом размере, а также выплатить неустойку в размере № руб. (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( до предъявления иска) ответчик ООО «Росгосстрах» произвело дополнительно выплату в размере № руб.№ коп. ( сумма страхового возмещения).

Истец Беспалов В.М. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку на основании п. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета (№ руб. *№.).= № руб.

Согласно пункта 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка (пени) предусмотренная п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного суда 26.12.2012г. если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По рассматриваемому случаю ООО «Росгосстрах» не выплатило в полном объеме страховое возмещение в установленный законом срок, а потому требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012года установлена ставка рефинансирования 8,25 процентов.

Суд соглашается с произведенных истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии требованиями закона.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в полном объеме в течение пяти дней с момента получения претензии истца, а просрочка в № дня образовалась в том числе и в связи с тем, что истец о своем несогласии с выплаченным страховым возмещением до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не сообщал, суд считает, что неустойка в размере № руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее размер до № руб.

Таким образом, требования истца Беспалова В.М. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки подлежат удовлетворению частично.

Также истец ссылается на то, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а потому с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика ООО «Росгосстрах» ввиду неисполнения обязанности в установленный законом срок в полном объеме истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, а требования о компенсацию морального вреда в размере 11000 руб. суд считает завышенными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца Беспалова В.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от присужденной судом суммы.

Тогда размер штрафа будет составлять № рублей. ((<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление отчета в размере № руб., на оформление доверенности в размере № руб., на оплату услуг представителя в размере № руб., которые подлежат взысканию в его пользу.

Таким образом, исковые требования Беспалова В. М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беспалова В. М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беспалова В. М. неустойку в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., расходы на составление отчета № руб., в расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., на оформление доверенности № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере №% от взысканной судом суммы в размере № руб., а всего взыскать № рублей № коп. (№).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № руб.№ коп.(<данные изъяты>.)

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Беспалова В. М. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: