Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2015 ~ М-396/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-865/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.В.,

с участием представителя истца Дорофеевой Т.Н. – по доверенности Минаева А.В.,

представителя ответчика Товстоног М.Н. – по доверенности Глазковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Т. Н. к Товстоног М. Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дорофеева Т.Н. обратилась с иском к ответчице Товстоног М.Н. и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Дорофеевой Т.Н. и Товстоног М.Н., применить последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные по договору купли-продажи земельного участка, а также взыскать с ответчика компенсацию понесенных убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по проведению судебной экспертизы в связи с рассмотрением Пущинским городским судом дела об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что <дата> между ней и Товстоног М.Н. в лице его представителя по доверенности Д., был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для садоводства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> и была уплачена истцом продавцу. Передача имущества осуществлена по передаточному акту от <дата>, после чего ею было получено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации права <номер>. Впоследствии оказалось, что указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Дорофеевой Т.Н. на праве собственности, по своим границам накладывается на земли лесного фонда. Решением Пущинского городского суда Московской области от 08.04.2014 года установлено, что данный участок невозможно использовать по его целевому назначению, а также, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект купли-продажи отсутствует, что не соответствует законодательству и в силу статьи 167 ГК РФ влечет недействительность такого договора.

Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязав ответчика возвратить истцу все полученное по сделке. Также при рассмотрении гражданского дела в Пущинском городском суде Московской области, с истца в соответствующий бюджет была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в федеральный бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты>. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика как убытки. Истцом при подаче уточненного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истица Дорофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что денежные средства по договору она передала лично Д. для передачи их Товстоног М.Н..

Представитель истицы по доверенности Д. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований. Пояснил, что полученные от Дорофеевой Т.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> за приобретение земельного участка, он передал Любченко Е.А., который по доверенности в порядке передоверия от имени Товстоног М.Н., выдал Д. доверенность на совершение сделки по продаже спорного земельного участка Дорофеевой Т.Н..

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Любченко Е.А..

Представитель истца по доверенности Минаев А.В. в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержал, пояснив, что сделка является ничтожной, поскольку нет ни предмета, ни объекта договора. Отметил необоснованность ссылок стороны ответчика на то, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка Товстоног М.Н. не получала, учитывая, что с момента заключения договора требований о признании спорного договора недействительным по основаниям его безденежности не предъявляла, а позиция представителя ответчика в названной части, является способом защиты. Отметил, что договор от <дата> содержит указание о произведенных между сторонами расчетах. Указал, что Товстоног М.Н. не лишена права на защиту своих нарушенных прав путем предъявления самостоятельного иска.

Ответчик Товстоног М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Товстоног М.Н. по доверенности Глазкова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Товстоног М.Н. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от <дата> от Д. не получала, последним не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, указанных в договоре.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФСГРКиК по МО.

Третье лицо Любченко Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица УФСГРКиК по МО, третьего лица Любченко Е.А..

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, при этом по п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации.

По ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что <дата> между Товстоног М.Н. в лице ее представителя по доверенности Д. и Дорофеевой Т.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для садоводства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <номер>. Указанный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании Постановления Администрации г.Пущино Московской области от 23.06.2010г. <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012г. (л.д.8).

Цена земельного участка по договору составила <данные изъяты>, расчет между сторонами произведен полностью,

Участок передан в собственность Дорофеевой Т.Н. по передаточному акту <дата>.

Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата>, запись регистрации <номер>, Дорофеевой Т.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9).

Согласно ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что доверенностью от <дата> Любченко Е.А., действующий от имени Товстоног М.Н. по доверенности от <дата>, уполномочил Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Товстоног спорный земельный участок. Доверенностью от <дата> Товстоног М.Н. уполномочила Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный <адрес>.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 08 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к Дорофеевой Т. Н., З., Е., администрации г.Пущино об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, спаривании кадастрового учета, обязании демонтировать межевые знаки, признании постановления главы г.Пущино о предоставлении земельных участков недействительным в части, постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным постановление главы го.Пущино Московской области от <дата> <номер> «О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан» в части предоставления бесплатно в собственность граждан земельных участков <номер>. Истребовать из незаконного владения Дорофеевой Т.Н., З., Е. земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные <адрес>, соответственно (как земли государственного лесного фонда выдел <номер> квартал <номер> Серпуховского сельского участкового лесничества «Русский лес»). Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, расположенные <адрес>, принадлежащие Дорофеевой Т.Н., З., Е.. В удовлетворении требований о демонтаже межевых знаков на указанные земельные участки отказать в виду их фактического отсутствия. Взыскать с Дорофеевой Т.Н., З., Е. госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> с каждого, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в федеральный бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты> с каждого (л.д.10-14).

Решение вступило в законную силу 07.06.2014года.

При этом указанным судебным актом было установлено, что спорные участки ответчиков имеют наложение на земельный участок истца, который по закону не может находится в собственности граждан, как ограниченный в обороте.

Также судом было установлено, что фактическую площадь земельного участка Дорофеевой Т.Н. на местности однозначно определить не представляется возможным, так как он имеет на местности три межевых знака, но отсутствует четвертый межевой знак и ограждение указанного участка.

Из материалов гражданского дела по иску Комитета Лесного хозяйства Московской области к Дорофеевой Т. Н., З., Е., администрации г.Пущино об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, спаривании кадастрового учета, обязании демонтировать межевые знаки, признании постановления главы г.Пущино о предоставлении земельных участков недействительным в части, следует, что Товстоног М.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу, в связи с чем, имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение, соответственно изложенные обстоятельства, установленные данным решением, ответчиком не могут быть оспорены в настоящем деле.

А поскольку указанным решением установлено, что земельный участок, принадлежащий Дорофеевой Т.Н. имеет наложение на земельный участок истца, который по закону не может находится в собственности граждан, как ограниченный в обороте, фактическую площадь земельного участка Дорофеевой Т.Н. на местности однозначно определить не представляется возможным, суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи от <дата>, следовательно, сделка, не соответствовала требованиям закона и являлась недействительной - ничтожной, в связи с чем, применяет последствия ее недействительности, учитывая то обстоятельство, что отсутствовал объект купли-продажи по рассматриваемому договору от <дата>, поскольку у Товстоног М.Н. не возникло право собственности на данный участок, а также основания производить его отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для садоводства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Д., действующим от имени Товстоног М. Н. по доверенности, с одной стороны, и Дорофеевой Т. Н., с другой стороны, и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> <номер> недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки по правилам ст. 169 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом, положения о недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона, применяются независимо от степени добросовестности ее участников, в частности Товстоног М.Н..

Между тем земельный участок не может быть передан Товстоног М.Н. во владение, ввиду того, что пользование и распоряжение данным участком невозможно по причине восстановления прав Комитета Лесного хозяйства Московской области путем истребования спорного земельного участка, относящегося к землям государственного лесного фонда выдел <номер> квартал <номер> Серпуховского сельского участкового лесничества «Русский лес», а также по причине снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного <адрес>, учитывая, физические лица не могут быть собственниками таких земель при заключении ничтожных сделок в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Дорофеевой Т.Н. и Товстоног М.Н., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных по договору купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору в размере <данные изъяты> Товстоног М.Н. не получала, суд признает несостоятельными, поскольку из п. 2.3 договора от <дата> следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Обратного ответчиком не представлено.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих безденежность договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде взысканной с Дорофеевой Т.Н. по решению Пущинского городского суда Московской области госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты>, расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в федеральный бюджет Российской Федерации в размере <данные изъяты>, суд, в соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований в названной части, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами о фактически уплаченных денежных средствах в указанном выше размере.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств, подтверждающих совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков, исходя из недоказанности наличия и размера последних.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорофеевой Т.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для садоводства, площадью ... кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, от <дата>, заключенный между Д., действующим от имени Товстоног М. Н. по доверенности, с одной стороны, и Дорофеевой Т. Н., с другой стороны, и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> <номер>, применить последствия недействительности сделки, взыскав с Товстоног М. Н. в пользу Дорофеевой Т. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Товстоног М. Н. в пользу Дорофеевой Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Дорофеевой Т. Н. к Товстоног М. Н. о взыскании убытков в общем размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2015года.