Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24856/2016 от 05.09.2016

Судья: Ширкова Л.В.                  Дело № 33-24856/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Колесниковой Т. Н., Панцевич И. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 сентября 2016 года апелляционную жалобу Кондаковой Н.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Кондаковой Надежды Гавриловны к Бойко Ирине Петровне о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя истца по доверенности Нестеренко С.М., представителя Бойко И.П. по доверенности Сафоновой М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондакова Н.В. обратилась в суд с иском к Бойко И.П. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, (на основании договора от <данные изъяты> <данные изъяты> передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Норильском бюро технической инвентаризации <данные изъяты> за <данные изъяты>) принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 48,6 кв. м., в том числе жилой - 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> путем оформления нотариальной доверенности серии <данные изъяты>8 - Кондакова Н. Г. уполномочила Бойко И.П. на совершение юридически значимых действий, в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей указанную квартиру, заключить договор купли-продажи, произвести в любом порядке по усмотрению ответчика все необходимые расчёты по договору и получить причитающиеся истцу деньги, передать вышеуказанное имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи покупателю (покупателям), подписывать от имени истца любые заявления, расписываться за нее, в том числе подписывать от ее имени договор купли-продажи и другие необходимые соглашения и договоры ( о получении аванса, задатка, предварительный договор и т.п.), а так же документы о приемке-передаче в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ и любые сопутствующие документы. Истица указала, что с 2009 года и по настоящее время проживает в <данные изъяты>. После выдачи доверенности и передачи необходимых документов на объект недвижимости истец не получала информации о ходе исполнения поручения Бойко И. П.

В феврале 2014 года, к моменту истечения срока доверенности серии <данные изъяты>8 от <данные изъяты>, истица узнала, что Бойко И. П. <данные изъяты> исполнила доверенное ей поручение путем продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,6 кв. м., в том числе жилой 27,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты> заключенному с Гиль О.В.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от <данные изъяты> квартира оценена сторонами и продана за <данные изъяты>, уплаченных полностью при подписании договора в Норильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Однако, указанные денежные средства ответчиком в пользу истца до настоящего времени не переданы, информация об исполнении поручения до Кондаковой Н. Г. своевременно не была доведена.

Истица просила взыскать с Бойко И.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с <данные изъяты> по день вынесения решения и процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Ответчик Бойко И.П. и ее представитель по доверенности Сафонова М.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Решением суда в иске Кондаковой Н. Г. отказано.

Истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Как было установлено судом первой инстанции, истице на праве собственности, (на основании договора от <данные изъяты> <данные изъяты> передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в Норильском бюро технической инвентаризации <данные изъяты> за <данные изъяты>) принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 48,6 кв. м., в том числе жилой - 27,6 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>, путем оформления нотариальной доверенности серии <данные изъяты>8, Кондакова Н. Г. уполномочила Бойко И.П. на совершение юридически значимых действий, в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>., заключить договор купли-продажи, произвести в любом порядке по усмотрению ответчика все необходимые расчёты по договору и получить причитающиеся истцу деньги, передать вышеуказанное имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи покупателю (покупателям), подписывать от имени истца любые заявления, расписываться за нее, в том числе подписывать от ее имени договор купли-продажи и другие необходимые соглашения и договоры (о получении аванса, задатка, предварительный договор и т.п.), а так же документы о приемке-передаче в соответствии с требованиями ст. 556 ГК РФ и любые сопутствующие документы.

Судом установлено, что <данные изъяты> Бойко И. П. исполнила доверенное ей поручение путем продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,6 кв. м., в том числе жилой 27.6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенному с Гиль О.В.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 195, 196, 200 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств обращения в суд в течение трех лет с момента нарушения ее прав к ответчику Бойко И.П., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было.

При это суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав только в феврале 2014 г., поскольку доказательств этому суду истцом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции в своем решении, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи