Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 ~ М-126/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 – 342 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 марта 2016 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                     А.,

с участием ответчика Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Л. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление В. к Л.

о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме 166 048 руб. 00 коп.,

и возмещении судебных расходов в сумме 4 874 руб. 16 коп..

В судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что -- на 27 км автодороги Благовещенск - Свободный произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак --, под управлением ответчика Л. и автомобиля «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» государственный регистрационный знак --, принадлежащий ему.

Для исследования технических повреждений и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар».

Заключением эксперта-техника АНО «РЦСЭ-«Аварийный Комиссар» определено, что рыночная стоимость ремонта технических повреждений его автомобиля на дату ДТП приравнена к рыночной стоимости автомобиля из-за экономической нецелесообразности его ремонта.

Рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» на дату ДТП составила 225 801 руб. 00 коп..

Рыночная стоимость утилизационных остатков принадлежащего ему автомобиля составила 5 356 руб. 80 коп..

Т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», он воспользовался своим правом на страховую выплату.

На основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от -- (гражданское дело № 2 – 7153 / 2015 г.), ОАО «АльфаСтрахование» выплатила ему страховую выплату в размере 120 000 руб. 00 коп..

Просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, не возмещённого страховой выплатой.

Кроме того, просит взыскать с него судебные расходы (госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд) в сумме 4 520 руб. 96 коп..

Ответчик Л. с иском не согласен. О состоявшемся решении Благовещенского городского суда ничего не знал. Повестки в суд не получал, решение не получал. Ознакомился с ним только в ходе рассмотрения данного дела.

Не согласен с суммой ущерба, определённой экспертом-техником АНО «РЦСЭ-«Аварийный Комиссар». Не участвуя при рассмотрении дела Благовещенским городским судом, не мог оспорить сумму ущерба, и не мог защитить свои права.

Изучил два экспертных заключения, имеющиеся в материалах дела.

Согласен с экспертным заключением --, составленным экспертом-техником Ч., которым определён размер причинённого истцу ущерба с учётом износа деталей автомобиля, в сумме 134 725 руб. 69 коп..

Факт ДТП не оспаривает. То обстоятельство, что ДТП произошло по его вине – не оспаривает.

То обстоятельство, что он по доверенности (т.е. на законных основаниях) управлял автомобилем «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак М --, который принадлежал гр. С. – не оспаривает.

До удаления суда в совещательную комнату стороны не примирились и не заключили мировое соглашение.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

    Ответчик признал, и материалами дела подтверждается, что -- на 27 км автодороги Благовещенск - Свободный произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак --, под управлением ответчика Л. и автомобиля «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» государственный регистрационный знак --, под управлением истца.

На момент ДТП автомобиль «TOYOTA SPRINTER CARIB», государственный регистрационный знак -- принадлежал С., что подтверждается справкой о ДТП от -- и справкой МО МВД России «Свободненский».

На момент ДТП автомобиль «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» государственный регистрационный знак -- принадлежал истцу, что подтверждается справкой о ДТП и паспортом транспортного средства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Благовещенского районного судебного участка -- от --, виновным в совершении данного ДТП был признан Л..

Для исследования технических повреждений и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, он обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар». Заключением эксперта-техника АНО «РЦСЭ-«Аварийный Комиссар» определено, что рыночная стоимость ремонта технических повреждений автомобиля истца на дату ДТП приравнена к рыночной стоимости автомобиля из-за экономической нецелесообразности его ремонта.Рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» на дату ДТП составила 225 801 руб. 00 коп..

Рыночная стоимость утилизационных остатков принадлежащего истцу автомобиля составила 5 356 руб. 80 коп..

Таким образом, за минусом годных остатков, в ДТП истцу был причинён ущерб в сумме 220 444 руб. 20 коп..

Т.к. автогражданская ответственность собственника автомобиля - виновника ДТП - была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец воспользовался своим правом на страховую выплату.

На основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от -- (гражданское дело № 2 – 7153 / 2015 г.), ОАО «АльфаСтрахование» выплатила ему страховую выплату в размере 120 000 руб. 00 коп..

Этим же решением суда установлено, что рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля «ТОУОТА SPRINTER CARIB ROSSO» на дату ДТП составила 225 801 руб. 00 коп., рыночная стоимость утилизационных остатков принадлежащего истцу автомобиля составила 5 356 руб. 80 коп., и что за минусом годных остатков, в ДТП истцу был причинён ущерб в сумме 220 444 руб. 20 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая выплаченное истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу, что не возмещённым ему остался материальный вред в сумме 100 444 руб. 20 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы материального вреда, причинённого в ДТП, и не возмещённого за счёт страхового возмещения – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, в случае, если гражданин застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего и страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то он возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответчик в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях – суд полагает возможным возложить на него, как на причинителя вреда, обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд) в сумме 4 520 руб. 96 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, т.к. иск подлежит удовлетворению в сумме 100 444 руб. 20 коп. – сумма госпошлины должна составлять 3 208 руб. 88 коп..

В остальной части заявленных судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу В.:

- в возмещение материального вреда, причинённого повреждением автомобиля 100 444 (Сто тысяч четыреста сорок четыре) руб. 20 коп.,

    - в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 3 208 (Три тысячи двести восемь) руб. 88 коп.,

а всего 103 653 (Сто три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 08 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:         подпись

Решение принято в окончательной форме и изготовлено 14 марта 2016 г.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.