Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11182/2018 от 03.04.2018

Судья: Борщ А.П. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу П. М.А. и П. М.А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Зилотина О. Н. в интересах П. Маргариты А. П. М. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате целевых и членских взносов и внесении корректировки в справку, истребовании объяснений о наличии лицензии на право распоряжения недрами, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» к Пилатовой М. А. и Пилатову М. А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, за пользование инфраструктурой,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя П. М.А. и П. М.А. по доверенности Зилотина О.Н., председателя СНТ «Рассвет» Тараскина А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате целевых и членских взносов и внесении корректировки в справку, истребовании объяснений о наличии лицензии на право распоряжения недрами.

В обоснование иска указывали на то, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского райсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен юридический факт принятия Пилатовой М. А. и Пилатовым М. А. наследства в виде земельного участка площадью 800 кв. м, для садоводства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Покровка, СНТ «Рассвет», <данные изъяты>, уч. 23, в порядке наследования по закону после смерти своего отца - Семина А. В., умершего <данные изъяты>, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца - Семина В. И., умершего <данные изъяты>, и признано за Пилатовой М. А. и Пилатовым М. А. право собственности на вышеуказанный земельный участок. <данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности Липатовых М.А. и М.А., по 1/2 доли, за каждым, на земельный участок общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:03:0050216:147, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Рассвет», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>

<данные изъяты> представитель П. М.А. и М.А. Зилотин О.Н. уточнил требования и просил о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате целевых и членских взносов и внесении корректировки в справку, истребовании объяснений о наличии лицензии на право распоряжения недрами, поскольку СНТ им выдало справку о наличии задолженности за период с 2009 года по 2016 год в размере 89500 рублей, что не соответствует действительности, т.к. членство деда истцов Семина В.И. в СНТ «Рассвет» было прекращено ввиду его смерти в 2002 году, однако до 2008 года по поручению истцов. родственница Груздева Е.А. продолжала делать взносы в кассу СНТ «Рассвет», что отражено в квитанциях об оплате, но поскольку наследство оформлено не было, платежи были приостановлены; с 2002 года по 2016 год у земельного участка не было собственника, и фактическим владельцем земельного участка в тот период времени была Администрация Клинского муниципального района; ввиду отсутствия оформленного права собственности на земельный участок у истцов не было оснований для подачи заявления о вступлении в члены СНТ «Рассвет» и, как следствие, не было оснований для уплаты взносов. Кроме того, на территории Товарищества имеется водозаборная скважина, на использование которой Товарищество обязано иметь лицензию, в связи с чем Товарищество обязано предоставить суду объяснения о наличии таковой лицензии.

В судебном заседании представитель истцов Зилотин О.Н. поддержал основной иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика - СНТ «Рассвет» - Тараскин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения основного иска и предъявил встречный иск к П. М.А. и М.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 2009 года по 2016 год и за пользование инфраструктурой Товарищества за 2017 год, пояснив, что, наследство после смерти дела и отца П. М.А. и М.А. было оформлено лишь в 2016 году, и с этого времени у Товарищества возникло право потребовать от них уплаты указанной выше задолженности; по решению суда от <данные изъяты> П. М.А. и М.А. приняли наследство не только в виде земельного участка, но и в виде обязанности по уплате установленных в Товариществе взносов. На территории Товарищества имеется водозаборная скважина примерно с 1963 года, лицензии на её использование у Товарищества не имеется, однако данный вопрос не имеет отношения к предмету спора между П. М.А. и М.А., с одной стороны, и Товариществом, с другой.Решением суда в иске П. отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе П. просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 п. 4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ г <данные изъяты> N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации апвыв на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом..

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> установлен юридический факт принятия Семиным А. В. наследства после смерти своего отца - Семина В. И., умершего <данные изъяты>, установлен юридический факт принятия Пилатовой М. А. и Пилатовым М. А. наследства в виде земельного участка площадью 800 кв. м, для садоводства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, д. Покровка, НТ «Рассвет», <данные изъяты>, уч. 23, в порядке наследования по закону после смерти своего отца - Семина А. В., умершего <данные изъяты>, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своего отца - Семина В. И., умершего <данные изъяты>, и признано за Пилатовой М. А. и Пилатовым М. А. право собственности на вышеуказанный земельный участок.

<данные изъяты> Управлением Росреестра по <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности Липатовых М.А. и М.А., по 1/2 доли, за каждым, на земельный участок общей площадью 810 кв. м с кадастровым номером 50:03:0050216:147, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Рассвет», <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>.

Дед истцов - Семин В.И. - являлся членом СНТ «Рассвет», и в его владении находился земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> в СНТ «Рассвет», членские и целевые взносы за который уплачены по 2008 год, включительно, что подтверждено членской книжкой садовода на его имя, квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 11-12) и объяснениями сторон в судебном заседании.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что стоимость перешедшего наследникам имущества не превышает суммы долга 89500 рублей,, ответчики приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем обязаны производить указанные платежи.

Размер взысканной судом суммы определен правильно, подтвержден расчетом.

Доводы истцов об отсутствии у них обязанности по уплате взносов за наследственный земельный участок, который, по их мнению, с 2002 года по 2016 год находился в муниципальной собственности, противоречит приведённым выше положениям закона о принятии ими наследства, в т.ч. обязанности по уплате взносов, не с даты государственной регистрации их права собственности на земельный участок, а со дня открытия наследства; доказательства нахождения земельного участка во владении Администрации Клинского муниципального района П. М.А. и М.А. суду не предоставлены, данные доводы противоречат требованиям закона.

У суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку наличие или отсутствие у СНТ «Рассвет» лицензии на право использования водозаборной скважины не нарушает прав и интересов П. М.А. и М.А..

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи