Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 (12-375/2019;) от 18.12.2019

Дело № 12-12/2020

УИД 59MS0073-01-2019-004404-95

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                            10 февраля 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием Новикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 02.12.2019 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02 декабря 2019 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, по тем основаниям, что 02 сентября 2019 года в 12 час. 10 мин. на автодороге <...>. Пермского края водитель Новиков А.В., управляя транспортным средством марки №1 с государственными регистрационными знаками №, двигался по автодороге <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон попутного транспортного средства №2 государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

    Новиков А.В. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.12.2019 г., ссылаясь на процессуальные нарушения, отсутствие доказательств его вины, неустранимые сомнения в его виновности.

    В судебном заседании Новиков А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД внесли изменения в протокол, не выехали непосредственно на место совершения правонарушения, не измерили ширину проезжей части, мировой судья не дал оценку показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

          В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

    Материалами дела установлено, что 02 сентября 2019 года в 12 час. 10 мин. на автодороге <...> водитель Новиков А.В., управляя транспортным средством марки №1 с государственными регистрационными знаками №, двигался по автодороге <...> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон попутного транспортного средства №2 государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

    Вина Новикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается данными административного протокола, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудников ГИБДД, дислокацией дорожных знаков и другими материалами дела.

    Вина Новикова А.В. в совершении выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Новикова А.В., составленным согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в протоколе сформулировано нарушение Новиковым А.В. правил дорожного движения Российской Федерации - выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, в нарушение п.1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 - «обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Факт совершения Новиковым А.В. правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

        Доводы заявителя о недопустимости протокола мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с ней у суда нет.

        Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Видеозапись является лишь одним из доказательств, но не единственным.

        Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

    Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат. Неявка должностного лица в судебное заседание, факт несения службы, исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, объективная невозможность помнить дату каждого выявленного правонарушения сами по себе не являются основанием для недоверия к составленным ими процессуальным документам, поскольку, не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Непосредственно исследовав материалы дела, допросив свидетелей, мировым судьей в постановлении от 02.12.2019 г. указано о квалификации действий Новикова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку непосредственно событие правонарушения соответствует протоколу об административном правонарушении. Всем исследованным в судебном заседании мировым судьей в постановлении дана объективная оценка.

    Из представленных материалов следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что выезд на полосу встречного движения Новиков А.В. совершил в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует установленным мировым судьей обстоятельствам и месте совершения административного правонарушения.

    Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

    Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

    Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

    Доводам Новикова А.В. мировым судьей дана подробная, мотивированная и обоснованная оценка.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание повторные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они не влияют на доказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Доводы жалобы не являются основанием освобождения от административной ответственности.

    Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за фактически противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

          В соответствии с ч. 1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Административное наказание назначено судьей в пределах, установленных санкцией части 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Учитывая, что ранее Новиков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, мировой судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ указал обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

При рассмотрении дела, вынесении постановления от 02.12.2019 г. мировым судьей учтены все обстоятельства, в том числе имущественное положение и личность виновного.

     Совершенное Новиковым А.В. административное правонарушение представляет собой грубейшее нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с движением по полосе встречного движения, вопреки требованиям правил и представляет собой большую общественную опасность.

Крайней необходимости в действиях Новикова А.В. судья не усматривает.

    Мировой судья принял во внимание семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Признание смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи.

    С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что мировым судьей решение о назначенном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами принято в соответствии с требованиями гл. 4 КоАП РФ.

При этом, следует принять во внимание то обстоятельство, что назначение иного более мягкого вида наказания не достигнет цели назначения административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, в процессе производства по делу, рассмотрения дела, вынесения постановления мировым судьей не допущено существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ.

    Оснований для отмены или изменения постановления в отношении Новикова А.В. не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02 декабря 2019 года о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. на постановление оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Судья                         Н.С.Новикова