Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2015 ~ М-4216/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-4384/2015.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2015 года.                          г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи    - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                - Смоляровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головатовой Е. Ю. к ЗАО «Солнечное» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Головатова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Солнечное» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.02.2013г. между ней и застройщиком ЗАО «Солнечное» заключен договор участия в долевом строительстве №....

Согласно п.п.1.1 и 1.2 указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру-студию №... <адрес> расположенную на втором этаже во втором подъезде общей площадью ... кв.м.

Пунктами 1.4, 1.5 предусмотрено, что ответчик обязался передать истцу квартиру, являющуюся предметом договора в первом квартале 2014г., при этом срок передачи квартиры установлен в 30 дней со дня получения разрешения о вводе строящегося объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 апреля 2014г.

В соответствии с условиями п.2.1 указанного договора общая стоимость квартиры – студии составляла ... руб. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

Между тем, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца - Митасов Н.О., действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Буровкин В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Головатовой Е.Ю. не оспаривал. Дополнительно пояснил, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вызваны объективными причинами, не зависящими от воли ответчика. Застройщиком ЗАО «Солнечное» предпринимались все возможные меры для введения в эксплуатацию объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства. В настоящее время ответчиком уже получены разрешения на ввод в эксплуатацию дома №... а в скором времени будут получены документы и в отношении дома №..., ответчиком также получены разрешительные документы на подключение домов к коммуникациям. При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик предпринимает все меры для скорейшего ввода спорного дома в эксплуатацию, при вынесении решения просил суд руководствоваться принципом разумности, справедливости, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязался окончить строительство в первом квартале 2014 года и передать истцу квартиру-студию №..., расположенную на втором этаже, площадью ... кв.м. в течение 30 дней с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома №..., а истец обязалась уплатить цену договора в размере ... руб.(л.д.6-10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме и произвела оплату стоимости квартиры-студии в размере ... руб., что подтверждается квитанциями №... от 04.03.2013г. на сумму ... руб. и №... от 04.03.2013г. на сумму ... руб. (л.д. 12).

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, квартиру-студию по акту приема-передачи истцу не передал, доказательств обратного не представил.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве установлен судом и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Таким образом, учитывая, что в отношении части заявленных требований, а именно о взыскании неустойки за период с 01.05.2014г. по 01.03.2015г. производство было прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска, с ответчика подлежит взысканию неустойка на нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия за период с 01.03.2015г. по 30.10.2015г. в размере ... руб.

Указанный размер неустойки также подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который признан судом математически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Между тем, при разрешении заявленных требований суд также полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, также принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, действия ответчика направленные на скорейшее исполнения взятых на себя обязательств, объективный характер причин просрочки срока ввода объекта в эксплуатацию, исходя их установленных фактических обстоятельств дела, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 30 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В соответствии со ст.15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Таким образом, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг в связи с рассмотрением дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст. 100 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2015░.