Определение по делу № 2-705/2014 ~ М-469/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-705/2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

с участием истцов: Стрельцова В.И., Макаренко Т.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

11 апреля 2014 года

гражданское дело по иску

Стрельцова В.И. Макаренко Т.А.

к Стрельцову А.В.

о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Стрельцов В.И., Макаренко Т.А. обратились с исковым заявлением к ответчику Стрельцову А.В. о выселении.

Исковые требования мотивируют тем, что в их общей долевой собственности находится жилой дом, расположенный в <адрес>.

<данные изъяты> доля в праве собственности указанного жилого дома была продана Стрельцовым В.И. Макаренко Т.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. № договора купли-продажи на момент подписания договора в доме, расположенном по <адрес> были зарегистрированы Стрельцов В.И., который сохранил право пользования и проживания в указанном доме после подписания договора, и Стрельцов А.В., который был обязан сняться с регистрационного учета в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты подписания договора.

В нарушение условий договора до настоящего времени Стрельцов А.В. с регистрационного учета не снялся. Они неоднократно обращались к Стрельцову А.В. с требованием о снятии с регистрационного учета, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Стрельцов А.В. имеет другое постоянное место жительство, фактически в доме не проживает, его вещей в доме нет. Вместе с тем, поскольку ответчик значится зарегистрированным в жилом доме, им приходится нести дополнительные расходы за коммунальные услуги, и они не могут в полной мере реализовать свои права, как собственники жилого дома.

В связи с чем, просят выселить Стрельцова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения.

В судебном заседании от истцов Стрельцова В.И., Макаренко Т.А., поступило письменное заявление, в котором они просят суд принять отказа от исковых требований о выселении Стрельцова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, в связи с урегулированием спора в досудебном порядке. Производство по делу просят прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173, а также ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчик Стрельцов А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Стрельцова А.В.

Суд, выслушав истцов Стрельцова В.И., Макаренко Т.А., находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истцов Стрельцова В.И., Макаренко Т.А. от исковых требований к ответчику Стрельцову А.В. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцам Стрельцову В.И., Макаренко Т.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Стрельцова В.И., Макаренко Т.А. от исковых требований к ответчику Стрельцову А.В. о его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления ему другого жилого помещения, производство по делу № 2-705/2014 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.