Решение по делу № 33-1134/2020 от 17.03.2020

Судья Макарова К.М. Дело № 33-1134/2020

№ 2-556/2020

УИД 67RS0002-01-2019-006017-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.,

судей: Болотиной А.А., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Татьяны Леонидовны к Тимофееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению

по апелляционной жалобе ответчика Тимофеева Владимира Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Лариной Т.Л., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а :

Ларина Т.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Тимофееву В.С. о взыскании задолженности по соглашению от 08 июля 2013 года в размере 370 000 руб., согласно которому Тимофеев B.C. в качестве нового должника отвечает по обязательству перед ООО «Оптима», принятому на себя в части от ООО ПКФ «Владюр-ЛТД». Лариной Т.Л. по договору цессии от ООО «Оптима» было передано право требования указанного долга. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., в возврат уплаченной госпошлины – 6900 руб. 00 коп.

В судебном заседании Ларина Т.Л. и ее представитель Тарасов В.М. заявленные требования поддержали.

Ответчик Тимофеев B.C. и его представитель Медников Р.Л. исковые требования не признали, указав, что Тимофеевым B.C. на основании спорного соглашения было принято на себя обязательство в качестве поручителя, поручительство прекратилось в связи с ликвидацией ООО ПКФ «Владюр-ЛТД».

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2020 года заявленные Лариной Т.Л. требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Тимофеева В.С. в пользу Лариной Т.Л. задолженность по соглашению от 08 июля 2013 года в сумме 370 000 руб. 00 коп. за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года, 6 900 руб.00 коп. в возврат госпошлины, 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в соглашении признаков перевода долга, в связи с чем заключенный договор полагают договором поручительства, которое на момент обращения Лариной Т.Л. в суд прекратилось.

Ответчик Тимофеев В.С. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 309, 391, 431 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лариной Т.Л. и ООО «Оптима» заключен договор уступки прав от 01 сентября 2017 года, по условиям которого Лариной Т.Л. было передано право требования по соглашению от 08 июля 2013 года (с дополнением к нему), заключенному между ООО «Оптима» и Тимофеевым B.C. об уплате части долга ООО ПКФ «Владюр-ЛТД»; подписан акт приема-передачи (л.д. 14-15, 16).

В связи с неисполнением ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» обязательства по возврату долга решением Арбитражного суда Смоленской области от 03 июля 2008 года с ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в пользу ООО «Оптима» взыскана сумма задолженности в размере 4 101 499 руб., в том числе 3 650 000 руб. основного долга, и 451499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, определениями Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2009 года, от 17 сентября 2010 года утверждены мировые соглашения между ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в лице директора Тимофеева В.С. и ООО «Оптима» в лице директора Лариной Т.Л. о размере процентов за пользование чужими денежными средствами 520067 руб. 15 коп., 342834 руб. 04 коп. соответственно (л.д. 18-21; 54-60).

Данные судебные постановления вступили в законную силу и не были исполнены на момент заключения между ООО «Оптима» и Тимофеевым B.C. соглашения от 08 июля 2013 года.

Между ООО «Оптима» (сторона 1) и Тимофеевым B.C. (сторона 2) (указано, что он является директором и учредителем ООО ПКФ «Владюр-ЛТД») 08 июля 2013 года было заключено соглашение, в соответствии с которым его стороны признавали задолженность ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» перед ООО «Оптима» по договорам займа от 04 сентября 2006 года, 14 сентября 2006 года, 25 сентября 2006 года на момент подписания настоящего соглашения в размере 4670000 руб.

Согласно п. 2 данного соглашения Тимофеевым B.C. перед ООО «Оптима» было принято на себя обязательство оплаты части долга ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» в сумме 2 335 000 руб. Дополнительным соглашением от 18 июля 2013 года стороны согласовали ежемесячную оплату задолженности частями, начиная с 01 августа 2013 года по 31 апреля 2024 года (л.д.8, 9).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено положение о том, что после полного погашения задолженности в сумме 2 335 000 руб. сторона 1 не имеет претензий к стороне 2.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к обоснованному выводу о квалификации данного соглашения, как договора о переводе долга, учитывая, в том числе, и его условие о прекращении обязательства при погашении суммы долга Тимофеевым B.C.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инвестрой» 22 августа 2016 года в реестр внесена запись о прекращении деятельности ООО «Инвестрой» (ранее- ООО ПКФ «Владюр-ЛТД»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание условий соглашения от 08 июля 2013 года и дополнительного соглашения от 18 июля 2013 года, а также форма этих документов свидетельствует о том, что по соглашению между кредитором ООО «Оптима» и новым должником Тимофеевым B.C., последний принял на себя обязательство первоначального должника ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» перед кредитором ООО «Оптима» в размере 2 335 000 руб., то есть о заключении сторонами, в соответствии со ст. 391 ГК РФ, именно договора о переводе долга по договорам займа, а не договора поручительства.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что с прекращением деятельности ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» (позднее - ООО «Инвестрой»), с учетом непредъявления требований до его ликвидации кредитором, обязательство Тимофеева B.C. как поручителя прекратилось (ст.367 ГК РФ).

По соглашению не предусматривалось условие об обеспечении Тимофеевым B.C. как поручителем исполнения обязательства ООО ПКФ «Владюр-ЛТД».

После перевода долга Тимофееву B.C. по соглашению от 08 июля 2013 года не предусматривалось участие ООО «ПКФ «Владюр-ЛТД» в оплате займа в части долга в размере 2 335 000 руб.

Установленное в п.п. 1 и 2 соглашения от 08 июля 2013 условие о том, что сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 задолженность ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» не является условием о поручительстве, поскольку указывает на уплату долга ООО ПКФ «Владюр-ЛТД» непосредственно Тимофеевым B.C., как новым должником.

Именно о переводе долга свидетельствуют и те обстоятельства, что Тимофеев B.C. уплачивал долг по данному соглашению периодическими платежами в период с 10.08.2013 по 14.12.2016, на общую сумму 385000 руб., что им не оспаривалось, доказательств намерения возврата данных денежных сумм ему как поручителю им не представлено (л.д.17).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению от 08 июля 2013 года в размере 370000 руб. 00 коп. за период с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тимофеева Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: