Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 ~ М-232/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-234/2015

Поступило 30.06.2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губина А.Н. к Кирьянову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.Н. обратился в суд с иском к Кирьянову А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 12.02.2015 года он по расписке передал ответчику ... рублей, сроком до 12.05.2015 года. Ответчик собственноручно написал расписку.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата полученной суммы денежных средств, но ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Губин А.Н. просил взыскать с Кирьянова А.А. денежные средства по расписке от 12.02.2015 года – .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 года по 29.06.2015 год по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц – 10,81% в размере ... руб., а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Губин А.Н. просил взыскать по расписке ... руб., а так же возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., от взыскания процентов в размере ... руб. отказался. В этой части производство по делу прекращено.

Истец Губин А.Н. уточненные исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в заявлении.

Ответчик Кирьянов А.А. уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из подлинника расписки следует, что 12.02.2015 года Кирьянов А.А. получил в долг у Губина А.Н. ... руб. сроком на три месяца (л.д.17).

Ответчик в добровольном порядке долг не возместил. В этой части суду не представлено письменных доказательств.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате задолженности Губину А.Н. в сумме ... руб., при этом он осознавал назначение данной оплаты и согласился с размером.

Кирьянов А.А. с заявлением в суд об оспаривании расписки по мотиву безденежности не обращался.

Доказательства совершения сделки под влиянием обмана, насилия и угроз со стороны истца отсутствуют.

У суда не вызывает подлинность представленной расписки на сумму ... руб.

Учитывая, что граждане свободны в заключении договора, долг по расписке от 12.02.2015 года на сумму ... рублей подлежит взысканию полностью.

Определением Кожевниковского районного суда от 30.06.2015 года по ходатайству истца наложен арест на автомобиль ...., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кирьянову А.А., в пределах заявленной суммы требований в размере ... руб.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в пользу истца, возврат государственной пошлины ... руб., уплаченную истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.807,808,810 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Губина А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кирьянова А.А. в пользу Губина А.Н. долг по расписке от 12.02.2015 года в размере ... руб., а также возврат государственной пошлины – ... руб., а всего ... руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 30.06.2015г. - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком Кирьяновым А.А. в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Дедова