Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2015 (2-12328/2014;) ~ М-10999/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1444/2015

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Юртайкиной О.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Яшкина К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой И. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к страховой компании с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Фольксваген Гольф, № под управлением Алексеевой В.А. и автомобиля Форд Мондео, № под управлением Семакова В.И. (собственник Шаламов А.М.). ДТП произошло по вине водителя Семакова В.И. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Страховой компанией произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС – <данные изъяты>, расходы истца на составление экспертизы – <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость копирования в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности от <//> Яшкин К.Э уточнил требования в связи с получением от страховой компании страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, просил эту сумму вычесть при вынесении решения суда, на остальных требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом повесткой, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Семаков В.И., Алексеева В.А., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Алексеева И.А. является собственником автомобиля Фольксваген Гольф, №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось сторонами.

Из справки о ДТП следует, что <//> в г. Екатеринбурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением Алексеевой В.А. и автомобиля Форд Мондео, № под управлением Семакова В.И. (собственник Шаламов А.М.). ДТП произошло по вине водителя Семакова Е.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, его вина кем-либо не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника аварии застрахована ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ССС №). Гражданская ответственность истца застрахована также в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис ССС №).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Установленный статьей 14.1 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на 1 августа 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, приложив все необходимые документы.

Событие было признано ОАО «Альфастрахование» страховым, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение от <//> №) и <данные изъяты> рублей (платежное поручение от <//> №).

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. а, б п. 60, 61, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом размер страховой выплаты. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> от <//> № и № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС -<данные изъяты>. В соответствии с квитанциями от <//> истцом оплачено <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> за проведение оценки.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа и запасных частей обусловлена нахождением автомобиля на гарантии дилера, что подтверждается сервисной книжкой, а определение процента износа основано на Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 №361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», к заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта.

Отчет истца, исследованный судом в соответствии со ст. 71, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан судом достоверным и допустимым доказательством. Он не опровергнут иными доказательствами, ОАО «АльфаСтрахование» не обращалось к суду с ходатайством о назначении независимой экспертизы, не предоставило расчет ущерба, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> составляет реальные убытки истца от происшествия. С учетом произведенных страховой компанией выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд не соглашается с расчетом неустойки, которую привел истец в исковом заявлении, поскольку истец в части расчета неустойки ссылался на редакцию ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая не применяется к страховому случаю от 16.08.2014 и настоящим правоотношениям сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка установлена в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь, здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного предела.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому случаю ОАО «Альфастрахование» в период с <//> (с момента первой выплаты страхового возмещения не в полном размере) по <//> своевременно не выплатило сумму <данные изъяты> рублей, в период с <//> по <//> (как указано в иске) - <данные изъяты> рублей, соответственно размер неустойки должен исходить из данных обстоятельств.

Иное совокупное толкование ст. 7, 13 Закона, состоящее в том, что размер пени не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Таким образом, расчет неустойки следующий: за период с <//> по <//> – <данные изъяты>. За период с <//> по <//> - <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рублей. Иного расчета неустойки сторонами не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор страхования гражданской ответственности относится к договорам имущественного страхования (ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушений прав потребителя, отсутствия должного реагирования на претензии и заявления истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия истца от <//> не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, а также учитывая присужденные судом суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> Исключительных оснований для снижения штрафа ответчик суду не привел.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг с <данные изъяты> от <//>, квитанцию о получении <данные изъяты> рублей, объем и качество оказанных услуг, несложность дела, частичное удовлетворение иска, приходит к выводу о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (квитанция нотариуса от <//>), расходы на копирование в размере <данные изъяты> рублей (квитанция <данные изъяты> от <//>) которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 15,02%, то есть в общем размере <данные изъяты> рублей (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой И. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Алексеевой И. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на копирование и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.