Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2015 ~ М-47/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-251/15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                           М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельяченко М.В. к администрации Прионежского муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Мельяченко М.В. (истец) обратилась в суд с названными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что она работала у ответчика с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за проезд к месту отдыха и обратно за хх.хх.хх г. в сумме ... руб., что подтверждается проездными билетами. Просила взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в сумме ... руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 4520-1 от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Прионежского муниципального района № 3675 от 30 декабря 2009 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района и членов их семей» работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Судом установлено, что истец работала в должности ... в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске.

Истица имеет несовершеннолетних детей хх.хх.хх г. рождения и хх.хх.хх г. рождения (л.д.№).

Из представленных истцом копий проездных билетов следует, что истец приобретала проездные билеты для себя и своих несовершеннолетних детей на поезд ..., отправлением хх.хх.хх г. общей стоимостью ... руб., ..., отправлением хх.хх.хх г., стоимостью ... рублей, а также на самолет по маршруту ..., стоимостью, согласно справке от хх.хх.хх г. о стоимости перелета, ... руб. Всего истицей затрачена на оплату проезда денежная сумма в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Обстоятельства того, что истец воспользовалась правом на оплату проезда раз в два года, согласно требованиям закона, ответчиком не оспаривались. Супруг истицы льготой по оплате проезда несовершеннолетних детей хх.хх.хх г. также не пользовался.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, по возвращению из отпуска истец составила авансовый отчет и вместе с проездными документами сдала в бухгалтерию ответчика, документы были приняты к исполнению. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МУ «Централизованная бухгалтерия №» о наличии задолженности перед истцом по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Всего с ответчика с пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб.).

Согласно пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельяченко М.В. к администрации Прионежского муниципального района о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Мельяченко М.В. ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2015 года.