Копия:
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 октября 2018 года г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:
председательствующего – Петюркина А.Ю.,
при секретаре – Токареве Р.Р.,
с участием представителя истца Ханина В.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № Коровину Семену Александровичу о взыскании денежных средств,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось суд с иском о взыскании с Коровина <данные изъяты> рублей – суммы излишне выплаченного ему оклада по воинской должности военнослужащего по призыву после увольнения с военной службы.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, пояснив, что сведений о поступлении на счета учреждения требуемой суммы он не имеет.
Ответчик в суд не прибыл. Из ответа военного комиссара <данные изъяты> г. Екатеринбурга следует, что Коровин после увольнения с военной службы состоит на воинском учете, проживает по адресу: <адрес>. По сообщению начальника отделения по вопросам миграции Отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу Коровин с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. Направленные ответчику по этому адресу корреспонденция, а также телеграммы с вызовом в суд адресату не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат по извещению на почту не прибывает. По сообщенному военным комиссаром номеру мобильного телефона взывать Коровина в суд возможным не представилось, сведения о доставке направленных смс сообщений не поступают, на телефонные вызовы абонент не отвечает. Из телефонного сообщения от матери ответчика – ФИО4 следует, что ее сын извещен о дате судебного заседания.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № Коровин, признанный заключением военно-врачебной комиссии ограничено годным к военной службе, с 21 октября 2015 года исключен из списков личного состава части.
Как следует из расчетных листков за ноябрь и декабрь 2015 года Коровину в эти месяцы выплачивались оклады по воинской должности военнослужащего по призыву по <данные изъяты> за каждый месяц.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с п. 27 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, оклады по воинской должности военнослужащим по призыву выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Таким образом, ответчик, уволенный с военной службы с 21 октября 2015 года, права на получение указанного выше оклада в ноябре и декабре 2015 года не имел, однако в эти месяцы он ему начислялся автоматизированной программой «Алушта» и выплачивался.
При этом, из исследованного в судебном заседании чек-ордера от 11 октября 2018 года следует, что ответчик до дня судебного заседания перевел получателю: <данные изъяты> по реквизитам, указанным истцом в исковом заявлении, <данные изъяты> рублей в счет возврата излишне выплаченных денежных средств.
Изложенное свидетельствует о добровольно выполнении ответчиком в полном объеме требований истца, в связи с чем оснований для удовлетворения судом исковых требований не имеется, поскольку это повлекло бы повторное взыскание с ответчика требуемых истцом денежных средств.
Довод же представителя истца в суде об отсутствии у него сведений о поступлении спорной суммы на счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» при установленных выше обстоятельствах основанием удовлетворения иска служить не может, поскольку ответчиком выполнены все необходимые действия по перечислению денежных средств по указанным истцом в иске банковским реквизитам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,
решил:
в иске Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Коровину Семену Александровичу о взыскании денежных средств - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Петюркин