Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2012 от 30.10.2012

Дело№ 1-242/2012 г

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Оса04 декабря 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры Петухова Р.А., подсудимой П.,

защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре У.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: П., дата рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей, не судимой, зарегистрирована и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в ночное время, П., находясь в доме Е. проживающей по адресу: <адрес>, увидев в шкафу, стоящем в комнате, коробки в которых находились электроды. Действуя по внезапно возникшему умыслу и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения данных электродов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из данного шкафа четыре коробки с электродами по цене 800 рублей за одну коробку и положила из в свой пакет, тем самым тайно похитила их, после чего пакет поставила в прихожей данного дома.

После чего, дата, утром, П., взяла пакет с похищенными ею пачками с электродами скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что она не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62ч. 1, 5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной, поведение после совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, что в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

По делу Е. заявлен гражданский иск на сумму 3200 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что виновной в причинении вреда является П., с неё подлежит взысканию в пользу потерпевшей 3200 рублей. Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, ведающим исполнением наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить П. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1466 рублей 25 копеек, полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с П. в пользу Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3200 (три тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд
через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ, подсудимой в тот же срок с момента получения копии
приговора. Подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной
инстанции с её участием. В случае поступления жалобы или представления от других
участников процесса, подсудимая вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы
или представления с её участием в течение 10 суток с момента получения копии жалобы
или представления.

Судья Коробейников С.А.