Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2021 ~ М-4253/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-4863/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                            г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи    Новиковой О.Б.,

    при секретаре Хлестунове А.Д.,

    с участием ответчика Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к Козлову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 31.07.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №... в размере 100300 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступили несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ в соответствии с которым право требования исполнения обязательства было передано ООО «Коллекторское агентство «СП». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 106666 рублей 49 копеек и включает в себя сумму основного долга в размере 75195 рубля 91 копеек, проценты в размере 31470 рублей 58 копеек.

Просит взыскать с Козлова Александра Валерьевича в пользу ООО«Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 106666 рублей 49 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Козлов А.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, такой договор не заключал. Не нашел дома копию договора, что отсутствуют доказательства, обосновывающие требования истца. При уступке прав нарушены права потребителя, т.к. цессионарий не является кредитной организацией.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Козловым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №... в размере 100300 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,1% годовых.

Согласно п.6 договора заемщик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в порядке, установленном кредитным договором по 2949,82 руб. ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит (индивидуальными условиями договора) с подписями заемщика.

Доводы ответчика о том. что такой договор он не заключал, суд отвергает, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поясняет. Что    не помнит и отказался пояснять со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ответчика о том. что доказательства предоставлены истцом в копиях, не исключают использование их в качестве доказательств, т.к. копии заверенные, в опровержении документов ответчик не предоставил. Имел возможность обратиться в банк и предоставить суду справу об отсутствии такого договора, долга по нему, но не воспользовался возможностью.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом- должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступили несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Доказательств    платежей заемщик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано путем присоединения к публичному акционерному обществу ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №.../ДРВ в соответствии с которым право требования исполнения обязательства от ответчика было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Доводы ответчика о незаконности уступки права, суд отвергает. Поскольку в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора закреплено согласие заемщика передать     права требования третьему лицу, в том числе не имеющему лицензию на банковскую деятельность.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 106666 рублей 49 копейки и включает в себя сумму основного долга в размере 75195 руб. 91 коп., проценты в размере 31470 рублей 58 копеек

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет не опровергнут ответчиком.

Иные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению №... в размере 1666,67 руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ 1666,66 руб. Просит взыскать из них 1114,03 руб.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1114 рублей 03 копейки,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к Козлову Александру Валерьевичу    о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова Александра Валерьевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору №... в размере 106666 руб. 49 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1114 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.09.2021.

Судья:                                 подпись                                               Новикова О.Б.