Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7918/2021 от 03.03.2021

Судья: Кобызев В.А.                                                               Дело № 33-7918/2021

50RS0048-01-2019-007357-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего     Фетисовой Е.С.,

         судей                        Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

        при помощнике судьи    Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Иванову Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                           УСТАНОВИЛА:

«БМВ Банк» ООО обратилось к Иванову В.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2019 года в размере 3 226 779,36 руб., в том числе: основной долг: 3161684,05 руб., проценты: 38457,37 руб., неустойка по основному долгу: 21759,13 руб., неустойка по процентам: 4878,81 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30333,90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <данные изъяты> от 07 августа 2017 года, предоставил для покупки автомашины ответчику денежную сумму в размере 4 431 666,67 руб., сроком до 01 августа 2022 года с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом Транспортное средство: BMW 740LI xDrive 2016 года выпуска <данные изъяты>.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере, указанном в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав о том, что производил исполнение обязательств по договору.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено о взыскании с Иванова В.Ю. в пользу «БМВ Банк» ООО задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2017 года, в том числе, основного долга в размере 3 133 338,97 рублей, неустойки по основному долгу в размере 15000 рублей, неустойки по процентам 3000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 333,90 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство: BMW 740LI xDrive 2016 года выпуска VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Иванов В.Ю. просит об отмене решения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от 15.03.2021г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены посредством направления телеграмм.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления и возражений относительно исковых требований, выраженных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия, отменяя постановленное решение и принимая по делу новое решение, находит иск подлежащий частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу 04 августа 2017 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому «БМВ Банк» ООО является кредитором, а Иванов В.Ю. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 4 431 666,67 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3 226 779,36 руб., в том числе: основной долг: 3161684,05 руб., проценты: 38457,37 руб. неустойка по основному долгу: 21759,13 руб., неустойка по процентам: 4878,81 руб.

Согласно справке от 25 февраля 2020 г., ответчик после 2 сентября 2019 года (дата расчета задолженности истцом) произвел платежи на общую сумму 66 709,45 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению на указанную сумму, исходя из правил, предусмотренных ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности.

Истцом представлены доказательства задолженности по кредиту, установлен факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

С учетом общих положений ст.ст. 334, 336, 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки BMW 740LI xDrive 2016 года выпуска VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 333,90 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года – отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования «БМВ Банк» ООО к Иванову Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Владислава Юрьевича в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по состоянию на 02 сентября 2019 года по кредитному договору <данные изъяты> от 07 августа 2017 года: основной долг в размере 3133338,97 рублей, неустойку по основному долгу в размере 15000 рублей, неустойку по процентам 3000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Транспортное средство: BMW 740LI xDrive 2016 года выпуска VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Взыскать с Иванова Владислава Юрьевича в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30333,90 рублей.

Исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 2 сентября 2019 г. в полном объеме и в части требований о взыскании неустоек по процентам и основному долгу в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи