Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2020 ~ М-6993/2019 от 24.12.2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-953/2020

УИД-66RS0003-01-2019-006993-57

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Марии Дмитриевны к Розановой Ирине Анатольевне, Сагалович Александру Рэмовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Черняк М.Д. обратилась в суд с иском к Розановой И.А., Сагаловичу А.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.В обоснование иска указано, что 04.09.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о солидарном взыскании вексельной суммы в размере 480000 рублей с ООО «Страховая компания «Юбилейная» и ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест». Основанием для взыскания послужил факт неисполнения денежных обязательств по простым векселям № ***, ***, номинальной стоимостью 120 000рублей и 240000 рублей, купленных 28.05.2008 со сроком погашения не ранее 28.05.2009, по векселю № ***, номинальной стоимостью 120000 рублей, купленных 08.07.2008 со сроком погашения не ранее 08.07.2009, за три векселя оплачено 400000 рублей. Векселедателем указанных векселей и эмитентом по выпуску ценных бумаг являлся директор ООО «Страховой брокер «Белая Башня» Сагалович А.Р. Он же был единственным акционером ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест». Генеральным директором ООО «Страховая компания «Юбилейная» была Розанова И.А. На день обращения в суд вексельный долг составляет 392855 рублей 82 копейки. Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу 22.09.2009, выписан исполнительный лист. 16.10.2009 возбуждено исполнительное производство. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 должник ООО «СК «Юбилейная» признан банкротом, открыто конкурсное производство. 13.11.2009 судебный пристав-исполнитель передал исполнительный лист конкурсному управляющему для взыскания с должника. 13.11.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 12.02.2010 Арбитражный суд Свердловской области по заявлению истца на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2009 включил требования к должнику ООО СК «Юбилейная» в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 480000 рублей. В период конкурсного производства произведены частичные выплаты. После последней выплаты 13.12.2012 неисполненные обязательства должника ООО «СК «Юбилейная» на 14.12.2012 составили 458355 рублей 82 копейки. После завершения конкурсного производства исполнительный лист не вернули. 09.10.2015 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по заявлению истца вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист выдан 03.12.2015. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 с Розановой И.А. в пользу ООО «СК «Юбилейная» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 303944 862 рубля 21 копейка. Второй субсидиарный ответчик Сагалович А.Р., директор ООО Страховой брокер «Белая башня» (новое название ООО «Феникс») 29.03.2017 привлечен к уголовной ответственности за мошеннические действия с векселями и хищение денежных средств приговором Кировского районного суда г. Екатеринбург. 11.01.2017 вновь возбуждено исполнительное производство. 28.02.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. 12.03.2018 по заявлению Розановой И.А. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление о взыскании с Сагаловича в пользу ООО «СК «Юбилейная» 303944 862 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с Розановой И.А. 31.01.2018 по заявлению истца Арбитражным судом Свердловской области произведена процессуальная замена взыскателя по Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А60-29497/2009 по требованию овзыскании солидарно с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. в пользу ООО «Страховая компания «Юбилейная» 303944862 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ООО «СК «Юбилейная» на нового взыскателя Черняк И.Д. в сумме требования в размере 458355 рублей 82 копейки, производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. 28.06.2019 Арбитражным судом Свердловской области выданы исполнительные листы с очередностью погашения в составе четвертой очереди. 03.07.2019 и 08.08.2019 возбуждены исполнительные производства в отношении Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. неисполненные обязательства по векселям на 19.12.2019 составляют 392855 рублей 82 копейки. Ответчики причиняли истцу моральный вред в течение длительного времени.Истец является инвалидом второй группы, находится в преклонном возрасте. Ответчики злостным образом уклонялись от выплат по исполнительным листам. Сагалович А.Р. во время наложения ареста (описи имущества) 09, 16, 23 августа 2019 года вел себя недостойно. 08.11.2019 была попытка совершения исполнительных действий по аресту имущества в квартире Розановой И.А., в ходе которой супруг Розановой И.А. причинил истцу телесные повреждения, угрожал ружьем. Длительная судебная тяжба негативным образом повлияла на здоровье истца. Нравственные страдания также связаны с невозможностью издать книгу по истории и краеведению Каменского района. На основании изложенного просит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненного денежного обязательства по векселям по обязательствам ООО «СК «Юбилейная» в размере 402623 рубля 16 копеек за период с 22.09.2009 по 18.12.2019, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.09.2009 по 18.05.2020 в размере 411554 рубля 98 копеек, почтовые расходы в размере 2346 рублей 45 копеек, с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Ответчик Сагалович А.Р., будучи извещенным надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика Сагаловича А.Р. Хайдаров С.Р., действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что спор неподсуден судам общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде. В 2009 году Черняк М.Д. знала, что ее права на уплату нарушены, Черняк М.Д. вправе требовать проценты только за последние 3 года. Обязанность ответчика Сагаловича А.Р. уплатить истцу долг возникла не ранее 12.03.2018 – принятия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым с Сагаловича А.Р. взыскано в пользу ООО «СК «Юбилейная» в порядке субсидиарной ответственности солидарно с Розановой И.А. За период с 13.03.2018 по 18.05.2020 ответчики перечислили истцу денежные средства в сумме 125918 рублей 10 копеек.Возможно, что срок исковой давности следует исчислять с 24.12.2016 – за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском – 24.12.2019. Черняк М.Д. не доказана причинно-следственная связь между ее плохим здоровьем и действиями Сагаловича А.Р.

Розанова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве на исковое заявление указано, что пропущен срок исковой давности, право требовать проценты возникло с 24.12.2016 - за три года, предшествующих обращению истца в суд с настоящим иском – 24.12.2019. Имеет обязательства по двум исполнительным листам, взыскателем по которым является Черняк М.Д. Проблемы со здоровьем истца не связаны с действиями ответчика. Сумма к возмещению определена Арбитражным судом 31.01.2019 в размере 458000 рублей. В настоящее время Черняк М.Д. перечислено по исполнительным производствам 157530 рублей 30 копеек (38704,80 руб. – Розанова И.А., 118825,50 руб. – Сагалович А.Р., взыскание продолжается. Взыскание компенсации морального вреда необоснованно, поскольку Розанова И.А. с истцом в момент ее прихода по адресу регистрации не контактировала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, будучи и извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель МЮВ в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при описи имущества Сагаловича А.Р. 09.08.2019, для чего поехал в деревню вместе с представителем Черняк М.Д. Кривдиным, дочь Сагаловича А.Р. вела себя корректно.

Свидетель ПЕМ пояснил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при описи имущества Сагаловича А.Р. 18.08.2019, 23.08.2019 вместе с Савицким, а также при описи имущества Розановой И.А. 08.11.2019. В последнем случае муж Розановой И.А. выталкивал Черняк М.Д. из квартиры.

Свидетель СВФ в судебном заседании указал на то, что 18.08.2019 и 23.08.2019 участвовал в качестве понятого при описи имущества Сагаловича А.Р., а также при описи имущества Розановой И.А. В последнем случае муж Розановой И.А. не пускал Черняк М.Д. в квартиру, сказал, что вынесет ружье.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2009, вступившим в законную силу 22.09.2009, взыскано солидарно с ООО «СК «Юбилейная», ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» в пользу Черняк М.Д. сумма долга 480000 рублей по простым векселям № ***, № ***, № ***, выданным ООО «Страховой брокер «Белая Башня» *** соответственно. Выписан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2009 принято к производству заявление ликвидатора о признании ООО «СК «Юбилейная» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

16.10.2009 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ООО «СК «Юбилейная» в пользу Черняк И.Д., предмет исполнения: солидарное взыскание денежной суммы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 ООО «СК «Юбилейная» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Юбилейная»: взыскано с Розановой И.А. в пользу ООО «СК «Юбилейная» 303944862 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении заявления к иным лицам отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2015, вступившим в законную силу, заявление Черняк М.Д. о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Судом установлено, что указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему ООО «СК «Юбилейная». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 требования Черняк М.Д. на основании судебного решения от 04.09.2009 включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 производство по делу о банкротстве ООО «СК «Юбилейная» прекращено. Исполнительный документ конкурсным управляющим не возвращен.

11.07.2017судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 480000 рублей в отношении должника ООО «СК «Юбилейная» в пользу взыскателя Черняк М.Д. Постановлением от 28.02.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен.

07.06.2017 Розанова И.А. направила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре постановления от 09.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам –вынесенный 29.03.2017 и вступивший в законную силу приговор в отношении Сагаловича А.Р. Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.01.2018 отменено по вновь открытвшимся обстоятельствам постановление Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.01.2014 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Сагаловича А.Р. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2018 с Сагаловича А.Р. в пользу ООО «СК «Юбилейная» взыскано 303944862 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно с Розановой И.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу № А60-29497/2009 о признании ООО «СК «Юбилейная» несостоятельным (банкротом)произведена процессуальная замена взыскателя по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу № А60-29497/2009 по требованию о взыскании солидарно с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. в пользу ООО «СК «Юбилейная» 303944862 рубля 21 копейка в порядкесубсидиарной ответственности по обязательствам должника с ООО «СК «Юбилейная» на нового взыскателя – Черняк М.Д. в сумме требования в размере 458355 рублей 89 копеек, выданы исполнительные листы на взыскание с указанных лиц с очередностью погашения в составе четвертой очереди, производство по требованию Черняк М.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

03.07.2019 судебным приставом исполнителем Верхнепышминского РОСП возбуждено исполнительное производство № *** в отношении Сагаловича А.Р. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 458355 рублей 82 копейки с Сагаловича А.Р. в пользу Черняк М.Д.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № *** отношении Розановой И.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 458355 рублей 82 копейки с Розановой И.А. в пользу Черняк М.Д.

26.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ООО «СК «Юбилейная» были исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2009 по 18.05.2020.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который такие проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Как следует из вышеприведенных судебных актов, Розанова И.А. привлечена к субсидиарной ответственности постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014, Сагалович А.Р. - постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2018 солидарно с Розановой И.А.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Наличие оснований, предусмотренных законодательством о несостоятельности и банкротстве, для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО СК «Юбилейная» у Розановой И.А. и Сагаловича А.Р. установлено арбитражным судом в судебных актах от 09.01.2014 и 12.03.2018. Следовательно, именно с момента вступления указанных судебных актов в законную силу, у Розановой И.А. и Сагалович А.Р. возникла обязанность погасить задолженность ООО СК «Юбилейная» перед Черняк М.Д.

Истец обратился с настоящим иском в суд 24.12.2019.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований к начисленных до 24.12.2016, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению с исковым заявлением.

Таким образом, с Розановой И.А. подлежат взысканию проценты за период с 24.12.2016 по 11.03.2018 в размере 49590 рублей 74 копейки в соответствии со следующим расчетом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
458 355,82 р.	24.12.2016	31.12.2016	8	10,00	458 355,82 ? 8 ? 10% / 366	1 001,87 р.
458 355,82 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	458 355,82 ? 85 ? 10% / 365	10 674,04 р.
458 355,82 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	458 355,82 ? 36 ? 9.75% / 365	4 407,75 р.
458 355,82 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	458 355,82 ? 48 ? 9.25% / 365	5 575,62 р.
458 355,82 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	458 355,82 ? 91 ? 9% / 365	10 284,75 р.
458 355,82 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	458 355,82 ? 42 ? 8.5% / 365	4 483,10 р.
458 355,82 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	458 355,82 ? 49 ? 8.25% / 365	5 076,45 р.
458 355,82 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	458 355,82 ? 56 ? 7.75% / 365	5 450,04 р.
458 355,82 р.	12.02.2018	11.03.2018	28	7,50	458 355,82 ? 28 ? 7.5% / 365	2 637,12 р.
Сумма основного долга: 458 355,82 р.
Сумма процентов: 49 590,74 р.

С Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. подлежат взысканию проценты за период с 12.03.2018 по 18.05.2020 солидарно в размере 68724 рубля 25 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
458 355,82 р.	12.03.2018	25.03.2018	14	7,50	458 355,82 ? 14 ? 7.5% / 365	1 318,56 р.
458 355,82 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	458 355,82 ? 175 ? 7.25% / 365	15 932,57 р.
458 355,82 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	458 355,82 ? 91 ? 7.5% / 365	8 570,63 р.
458 355,82 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	458 355,82 ? 182 ? 7.75% / 365	17 712,63 р.
458 355,82 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	458 355,82 ? 42 ? 7.5% / 365	3 955,67 р.
458 355,82 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	458 355,82 ? 42 ? 7.25% / 365	3 823,82 р.
458 355,82 р.	09.09.2019	17.09.2019	9	7,00	458 355,82 ? 9 ? 7% / 365	791,13 р.
-2 000,00 р.	17.09.2019	Погашение части долга
456 355,82 р.	18.09.2019	27.10.2019	40	7,00	456 355,82 ? 40 ? 7% / 365	3 500,81 р.
456 355,82 р.	28.10.2019	28.10.2019	1	6,50	456 355,82 ? 1 ? 6.5% / 365	81,27 р.
-1 000,00 р.	28.10.2019	Погашение части долга
455 355,82 р.	29.10.2019	22.11.2019	25	6,50	455 355,82 ? 25 ? 6.5% / 365	2 027,27 р.
-62 500,00 р.	22.11.2019	Погашение части долга
392 855,82 р.	23.11.2019	15.12.2019	23	6,50	392 855,82 ? 23 ? 6.5% / 365	1 609,09 р.
392 855,82 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	392 855,82 ? 16 ? 6.25% / 365	1 076,32 р.
392 855,82 р.	01.01.2020	22.01.2020	22	6,25	392 855,82 ? 22 ? 6.25% / 366	1 475,89 р.
-13 288,36 р.	22.01.2020	Погашение части долга
379 567,46 р.	23.01.2020	09.02.2020	18	6,25	379 567,46 ? 18 ? 6.25% / 366	1 166,70 р.
379 567,46 р.	10.02.2020	11.02.2020	2	6,00	379 567,46 ? 2 ? 6% / 366	124,45 р.
-172,06 р.	11.02.2020	Погашение части долга
379 395,40 р.	12.02.2020	20.02.2020	9	6,00	379 395,40 ? 9 ? 6% / 366	559,76 р.
-13 288,36 р.	20.02.2020	Погашение части долга
366 107,04 р.	21.02.2020	25.03.2020	34	6,00	366 107,04 ? 34 ? 6% / 366	2 040,60 р.
-13 288,36 р.	25.03.2020	Погашение части долга
352 818,68 р.	26.03.2020	26.04.2020	32	6,00	352 818,68 ? 32 ? 6% / 366	1 850,85 р.
352 818,68 р.	27.04.2020	28.04.2020	2	5,50	352 818,68 ? 2 ? 5.5% / 366	106,04 р.
-13 288,36 р.	28.04.2020	Погашение части долга
339 530,32 р.	29.04.2020	29.04.2020	1	5,50	339 530,32 ? 1 ? 5.5% / 366	51,02 р.
-7 092,60 р.	29.04.2020	Погашение части долга
332 437,72 р.	30.04.2020	18.05.2020	19	5,50	332 437,72 ? 19 ? 5.5% / 366	949,17 р.
Сумма основного долга: 332 437,72 р.
Сумма процентов: 68 724,25 р.

В основу расчета положен расчет, представленный истцом, с учетом дат уплаты задолженности Сагаловичем А.Р. в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Верхнепышминского районного отдела судебных приставов от 27.02.2020.

Сумма задолженности и суммы погашений, произведенных ответчиками в истребуемый период, сторонами не оспариваются.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что ответчик длительное время не исполняют судебные решения, Сагалович А.А. во время наложения описи ареста 09.08, 16.08, 23.08.2019 вместе со своей дочерью и супругой вели себя некорректно, препятствовали работе судебных приставов и ее представителя, 08.11.2019 во время совершения исполнительного действия, а именно попытки описи имущества Розановой И.А. ее супруг Кеосаян А.В. причинил истцу телесные повреждения, такое поведение ответчиков привело к ухудшению здоровья истца.

Учитывая, что во время совершения исполнительных действий, а именно описи имущества 09.08, 16.08, 23.08.2019 Черняк М.Д. не присутствовала, ссылается на некорректное поведение 08.11.2019 супруга Розановой И.А., а не ее самой, истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий ответчиками, повлекшими ухудшение состояния ее здоровья, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полномобъеме.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений с бандеролью в адрес ответчиков и на копировальные услуги на сумму 670 рублей 15 копеек, что подтверждается квитанциями(л.д. 82, 86, 94,95 т.1, л.д. 37, т. 2).При этом расходы на заправку картриджа и покупку бумаги не принимаются во внимание, поскольку не связаны с несением расходов по конкретному делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований с Сагаловича А.Р. и Розановой И.А. подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 192 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черняк Марии Дмитриевны к Розановой Ирине Анатольевне, Сагалович Александру Рэмовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Розановой Ирины Анатольевны в пользу Черняк Марии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 11.03.2018 в размере 49590 рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с Розановой Ирины Анатольевны, Сагаловича Александра Рэмовича в пользу Черняк Марии Дмитриевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 18.05.2020 в размере 68 724 рубля 25 копеек, почтовые расходы в размере 192 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова