Решение по делу № 2-1610/2013 ~ М-1558/2013 от 18.09.2013

дело № 2 - 1610 / 2013                                                                                                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2013 г.                                             г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М. Раимова,

с участием: представителя истца по доверенности Медведевой О.О.,

представителя ответчиков адвоката Рябовой И.А.,

при секретаре Зариповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФТИ-недвижимость» к Шариповой Ф.М., Шариповой Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ИФТИ-недвижимость» предъявило в Ишимбайский городской суд иск к Шариповой Ф.М., Шариповой Г.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. По утверждению истца, ответчики Шарипова Ф.М., Шарипова Г.И. зарегистрированы в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>. Однако с момента регистрации ответчики в общежитие не въезжали, комнату не занимали, личных вещей не оставляли, при этом неоднократно обещали в устной форме сняться с регистрационного учета. В связи с чем, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С момента приобретения жилого помещения в собственность ООО «ИФТИ-недвижимость ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИФТИ-недвижимость» по доверенности Медведева О.О. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчики Шарипова Ф.М., Шарипова Г.И., в судебное заседание не явились, они извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». В связи с неизвестностью места жительства ответчиков судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов Шариповой Ф.М., Шариповой Г.И. в суде назначен представитель - адвокат Рябова И.А.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Рябова И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель К. Л. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей общежития по <адрес>, одновременно является паспортистом, при этом в общежитии указанных ответчиков никогда не видела. Ответчики там только прописаны, но не проживают, квартплату не вносят.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17).

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно карточки прописки ответчики Шарипова Ф.М. и Шарипова Г.И. зарегистрированы в общежитии по <адрес> (л.д. 7).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя правления товарищества К. Л., дежурной по дому И. А., уполномоченного полиции административного участка Г. Ю., установлено, что ответчики Шарипова Ф.М., Шарипова Г.И. в указанном общежитии не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивают, на протяжении длительного времени общежитие не посещают (л.д. 6).

Принимая во внимание, что ответчики Шарипова Ф.М. и Шарипова Г.И. никогда в спорное общежитие не вселялись и не проживали, вселиться в него не пытались, препятствий в проживании со стороны истца им не чинилось, никакие коммунальные платежи ими не оплачивались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом и что регистрация их нарушает права истца как собственника общежития, в связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения со дня выезда ответчиков из общежития.

Признать Шарипову Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шарипову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общежитие, снять их с регистрации по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ответчиков Шариповой Ф.М. и Шариповой Г.И. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ИФТИ-недвижимость» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны смогут получить 27.11.2013 г.

Судья                                    Л.М. Раимов

Решение не вступило в законную силу.