Решение по делу № 2-1795/2017 ~ М-1234/2017 от 12.05.2017

                                                                                                                Дело № 2-1795/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца Чернова В.В.,

ответчика Гузенка Ю.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Евтушенко С.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капустиной Людмилы Николаевны к Гузенку Юрию Васильевичу, Шабанскому Руслану Николаевичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Евтушенко Сергей Михайлович о переводе прав и обязанностей покупателя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Собственником ? доли указанной квартиры является ее родной брат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцу стали известно о том, что ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему долю в совместной собственности квартиры ФИО2 Истец имеет право преимущественной покупки доли в совместном имуществе по цене по которой она продается. ФИО4 обязан был известить истца о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий на которых ее продает. Однако никаких уведомлений от ФИО4 о продаже принадлежащей ему доли в общей собственности постороннему лицу по цене 900 000 рублей истец не получала. От том, что между ответчиками состоялась сделка купли – продажи ? доли в общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ ей известно не было. О сделке ей стало известно при ознакомлении с копией договора купли – продажи которую ей предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Она готова приобрести долю принадлежащую ФИО4 за цену и на условиях, которых ФИО4 продал свою долю ФИО2 Просит суд перевести на истца права и обязанности покупателя ? доли <адрес> в <адрес> по договору купли – продажи заключенному между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом ФИО3 номер в реестре нотариуса 1-538. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним относительно ? доли <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснял суду, что ФИО2 приобретая долю не собирался проживать в спорной квартире, разместив объявление о продаже доли. Уведомление ФИО4 о том, что он собирается продать свою долю в праве собственности на квартиру, ФИО5 не получала. Почтовый ящик ФИО5 находится в плохом состоянии. Кроме того, нотариус получил извещение о том, что ФИО5 не получила его извещение только ДД.ММ.ГГГГ и не мог регистрировать сделку ДД.ММ.ГГГГ, должен был отказать в совершении нотариального действия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что извещение ФИО5 направлял нотариус в соответствии с п. 5 договора. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ ФИО5 надлежащим образом была уведомлена о сделке. В настоящее время он готов продать ФИО5 указанную долю квартиры.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им был удостоверен договор купли – продажи. К нему обратился представитель ФИО4 Адамович и просил уведомить совладельца ФИО5 о ее преимущественном праве покупки доли квартиры. Им было составлено извещение на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под номером 1-180 и направлено заказным письмом в адрес регистрации места жительства ФИО5 Ответа ожидали один месяц. В марте 2017 года вернулось извещение по истечению срока хранения, точной даты он не помнит примерно 19 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не получила указанное заказное письмо с извещением. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ так как совладелец не получила данное извещение и были законные основания для совершения сделки. Сопроводительное письмо им не составлялось, но извещение он направлял ФИО5 и оно у него зарегистрировано в реестре нотариуса.

Представитель Госкомрегистра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принято решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> доем 11 по <адрес> в <адрес> на основании договора купли продажи ль ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 номер в реестре нотариуса 1-538. ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> доем 11 по <адрес> в <адрес>.

Из договора купли – продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа в реестре за №(далее Договор) следует, что ФИО4 (Продавец), от имени которого действует ФИО10 передал принадлежащую ему на праве общей долевой собственности а ФИО2(Покупатель) принял в собственность ? долю <адрес> расположенной по адресу <адрес>.(п.1)

Указанная ? доля квартиры принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности: 1/3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 государственным нотариусом Первой симферопольской городской нотариальной конторы Автономной Республики Крым в реестре №; 1/6 доля квартиры принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым в реестре №. (п.2 Договора).

В соответствии с п. 4 Договора, Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную ? долю квартиры за 900 000 рублей, которые Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора, согласно ст.250 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Продавцом было направлено ФИО5 извещение (оферта) о продаже доли вышеуказанной квартиры в котором Продавец извещает о своем намерении продать принадлежащую ему долю:1/2 долю вышеуказанной квартиры за 900 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что согласно доверенности ФИО4 уполномочил ФИО10 продать любому лицу на условиях и за цену по его усмотрению принадлежащую ему долю <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 направлено ФИО5 по адресу регистрации места жительства последней заказным письмом извещение ФИО4 о продаже ? доли <адрес> в <адрес> за 900 000 рублей.

В соответствии с п. 3 указанного извещения, в случае если в течение тридцати дней с момента получения настоящего извещения ФИО5 не воспользуется правом преимущественной покупки принадлежащей ФИО4 ? доли <адрес> расположенной по адресу <адрес>, указанная доля будет продана третьему лицу по цене указанной в настоящем извещении.

Из исследованного в судебном заседании оригинала конверта следует, что нотариусом ФИО3 конверт с почтовым идентификатором 29500008441676 был направлен в адрес места жительства и регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ. На конверте стоит штамп почтового отделения 295034 с датой возвращения конверта ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснили суду стороны это почтовое отделение по месту нахождения офиса нотариуса.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500008441676 указаны даты: ДД.ММ.ГГГГ – о принятии в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока хранения и высылке обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ о получении конверта отправителем.

Из сообщения начальника Симферопольского почтамта на имя адвоката ФИО9 по вопросу о заказном письме №, указанное заказное письмо на имя ФИО5 по адресу <адрес> поступило в ОПС 295044 ДД.ММ.ГГГГ. в тот же день осуществлялась доставка почтальоном по указанному адресу. Так как адресат отсутствовал извещение было опущено в почтовый ящик. Аналогичная ситуация произошла при доставке вторичного извещения ДД.ММ.ГГГГ, которое также было опущено в почтовый ящик. Заказное письмо № хранилось обеспеченным порядком в ОПС Симферополь 205044 в течение установленного времени и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Из справки выданной адвокату ФИО9 ОН34 ОПС заказное письмо 29500008441676(возврат из 294034) вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По техническим причинам (сбой программного обеспечения) вручение в АРМ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании не был установлен факт продажи ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с нарушением преимущественного права покупки другого участника общей долевой собственности на указанное имущество, ФИО5

Извещение ФИО4 о намерении продать ? долю в праве общей долевой собственности было направлено нотариусом ФИО3 заказным письмом по адресу регистрации места жительства и фактического проживания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Срок хранения данного письма истек ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суду не представлено доказательство того, что ФИО5 не получила извещение направленное в ее адрес нотариусом ФИО3 по обстоятельствам не зависящим от нее.

Факт направления в адрес ФИО5 извещения о намерении ФИО4 продать ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> по месту ее жительства и постоянной регистрации подтвержден в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 исполнена возложенная на него обязанность по извещению участника долевой собственности в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием продажной цены в размере 900 000 руб. При этом, то обстоятельство, что истица не получила данного извещения, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом и не свидетельствует о нарушении продавцом положений ст.250 ГК РФ, поскольку ФИО4 были предприняты все зависящие от него меры для извещения сособственника о предстоящей продаже долевого имущества.

Законом на продавца каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе, обязанности фактического вручения уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, не возлагается. Кроме того, законодательством также не установлено, какое количество раз должно быть направлено уведомление о предстоящей продаже доли, чтобы убедиться в отсутствии желания сособственника в ее приобретении.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 перевести на ФИО5 права и обязанности покупателя ? доли <адрес> в <адрес> по договору купли – продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариусом ФИО3 номер в реестре нотариуса 1-538, возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в запись в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним относительно ? доли <адрес> в <адрес>, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отменить запрет ФИО2 производить какие – либо распорядительные действия в отношении ? доли <адрес> в <адрес>, направленные на прекращение права собственности, в том числе куплю - продажу, запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО2 на <адрес> в <адрес>, снять арест на ? долю <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.