Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 22.12.2015

Дело № 1-11(1)/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретарях Шаталиной М.Н., Арсентьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю.,

подсудимых, гражданских ответчиков Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю., Калашникова А.В., Кукунина А.В.;

подсудимых Лелекова А.В., Лелекова С.В.,

защитников, представителей гражданских ответчиков - адвокатов Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 6 от 13.01.2016 года; Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 4 от 13.01.2016 года; Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 2 от 13.01.2016 года; Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 07 от 13.01.2016 года;

защитников - адвокатов Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 3 от 13.01.2016 года; Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер № 06 от 13.01.2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) Маркова Д. Ю., <данные изъяты>; находящегося под стражей с 15.03.2016 года на основании постановления Вольского районного суда от 01.03.2016 года; судимого:

- 15.03.2013 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (с учётом постановлений Вольского районного суда Саратовской области от 06.08.2013 года, 26.09.2013 года, 18.04.2014 года, 27.11.2014 года); снят с учёта филиала по г. Вольску и Вольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области 16.09.2015 года в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

2) Маркова А. Ю., <данные изъяты>; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

- 06.07.2009 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.06.2011 года срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; освобождён 11.07.2014 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

3) Кукунина А. В., <данные изъяты> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

- 06.07.2009 года приговором Вольского районного суда Саратовской области (с учётом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.05.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.08.2009 года приговором Саратовского районного суда Саратовской области (с учётом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.05.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 26.10.2009 года (с учётом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.05.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 04.10.2011 года) окончательное наказание определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговорам от 06.07.2009 года и от 18.08.2009 года в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождён 12.08.2014 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

4) Калашникова А. В., <данные изъяты>; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

5) Лелекова А. В., <данные изъяты>; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ;

6) Лелекова С. В., <данные изъяты>; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. совершили два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Марков Д.Ю. и Калашников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Марков Д.Ю., Марков А.Ю., Кукунин А.В., Калашников А.В. и Лелеков С.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в п. Сенной Вольского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1) В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Маркова Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Лелекову А.В. совершить кражу имущества, находящегося на охраняемой территории филиала ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Привокзальная, д. 50, на что Лелеков А.В. согласился, в результате чего Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. через отверстие в ограждении незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, где действуя совместно и согласованно, подошли к крану на железнодорожном ходу марки КДЭ-161 № 566, стоящем на 13-м железнодорожном тупиковом пути, с которого, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154, а именно:

- медный провод сечением 1*2,5 квадрата, общей длиной 30 метров, стоимостью 2 010 рублей 00 копеек,

- медный провод сечением 1*4 квадрата, общей длиной 32 метра, стоимостью 2 976 рублей 00 копеек,

- медный провод сечением 1*10 квадратов, общей длиной 24 метра, стоимостью 4 200 рублей 00 копеек,

- медный провод сечением 1*16 квадратов, общей длиной 38 метров, стоимостью 10 146 рублей 00 копеек,

- медный провод сечением 1*50 квадратов, общей длиной 20 метров, стоимостью 9 020 рублей 00 копеек,

- аккумуляторную батарею емкостью 190 А/ч-стоимостью 10 000 рублей 00 копеек,

а всего на общую сумму 48 352 рубля. После чего Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым филиалу ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154 ущерб на сумму 48 352 рубля.

2) Кроме того, в ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Маркова Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Лелекову А.В. совершить кражу имущества, находящегося на охраняемой территории филиала ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Привокзальная, д. 50, на что Лелеков А.В. согласился, в результате чего Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. через отверстие в ограждении незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, где действуя совместно и согласованно, подошли к крану на железнодорожном ходу марки КДЭ-161 № 566, стоящем на 13-м железнодорожном тупиковом пути, с которого, действуя согласно предварительной договоренности, тайно похитили имущество, принадлежащее филиалу ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154, а именно:

- медный провод сечением 1*25 квадрата, общей длиной 20 метров, стоимостью 1 340 рублей 00 копеек

- медный провод сечением 1*4 квадрата, общей длиной 18 метров, стоимостью 1 674 рубля 00 копеек

- медный провод сечением 1*10 квадратов, общей длиной 26 метров, стоимостью 4 550 рублей 00 копеек

- медный провод сечением 1*16 квадратов, общей длиной 12 метров, стоимостью 3 204 рубля 00 копеек

А всего на общую сумму 10 768 рублей 00 копеек. После чего Марков Д.Ю. и Лелеков А.В. с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым филиалу ОАО «РЖД» филиал «Центральная дирекция по ремонту пути» подразделение Приволжской дирекции по ремонту пути путевая машинная станция № 154 ущерб на сумму 10 768 рублей 00 копеек.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Маркова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Калашникову А.В. совершить кражу имущества, находящегося на охраняемой территории базы запаса локомотивов на ст. Сенная эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а, на что Калашников А.В. согласился, в результате чего Марков Д.Ю. и Калашников А.В. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в это же время Марков Д.Ю. и Калашников А.В. через отверстие в ограждении незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, где, действуя совместно и согласованно, подошли к электровозу ВЛ80Т № 2037, с двери которого Марков Д.Ю. сорвал пломбу, после чего проникли в секцию указанного электровоза, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», а именно:

- 1 шт. трансформатор регулирующий с подмагничивающим шунтом ТРПШ-2, стоимостью 835 рублей 14 копеек,

- 1 шт. сглаживающий дроссель ДС-1, стоимостью 755 рублей 11 копеек,

- 1 шт. сглаживающий дроссель ДС-3, стоимостью 755 рублей 11 копеек,

- 30 шт. гибких шунтов (код номенклатурный 70538, чертежный 5ТН 583127), стоимостью за 1 шт. - 365 рублей 37 копеек, на общую сумму 10 961 рублей 10 копеек,

- 1 шт. силовая шина ЭКГ8Ж с 7 ушками № 582571 стоимостью 4 480 рублей 31 копейка,

- 1 шт. силовая шина ЭКГ8Ж с 6 ушками № 582571 02М, стоимостью 4 053 рубля 61 копейка,

- 6 шт. силовая шина без номера алюминиевая ЭКГ8Ж, стоимостью за 1 шт. - 34 рубля 50 копеек, на общую сумму 207 рублей,

- 4 шт. силовые шины Г-образная № 164935/№ 582559 (ЭКГ на трансформатор), общим весом 15,6 кг стоимостью 33 282 рубля 29 копеек,

- 4 шт. силовые шины П-образная № 582568/2569, общим весом 24,4 кг, стоимостью 52 056 рублей 91 копейка,

- 4 шт. силовая шина № 582563, общим весом 4,8 кг, стоимостью 10 240 рублей 70 копеек,

а всего на общую сумму 117 627 рублей 28 копеек. После чего Марков Д.Ю. и Калашников А.В. с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 117 627 рублей 28 копеек.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Маркова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Маркову А.Ю. и Кукунину А.В. совершить кражу имущества, находящегося на охраняемой территории базы запаса локомотивов на ст. Сенная эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а, на что Марков А.Ю. и Кукунин А.В. согласились, в результате чего Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин А.В. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в это же время Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин А.В. через отверстие в ограждении незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, где, действуя совместно и согласованно, подошли к электровозу ВЛ80Т №, с двери которого Марков Д.Ю. сорвал пломбу, после чего проникли в секцию указанного электровоза, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», а именно:

- 1 шт. сглаживающий дроссель ДС-1, стоимостью 755 рублей 11 копеек,

- 1 шт. сглаживающий дроссель ДС-3, стоимостью 755 рублей 11 копеек,

- 7 шт. гибких шунтов, (код номенклатурный 70538, чертежный 5ТН 583127), стоимостью за 1 шт. - 365 рублей 37 копеек, на общую сумму 2 557 рублей 59 копеек,

- 4 шт. силовые шины Г-образная № 164935/№ 582559 (ЭКГ на трансформатор) общим весом 15,6 кг стоимостью 33 282 рубля 29 копеек,

- 4 шт. силовые шины П-образная № 582568/2569, общим весом 24,4 кг стоимостью 52 056 рублей 91 копеек

- 4 шт. силовая шина №, общим весом 4,8 кг стоимостью 10 240 рублей 70 копеек,

а всего на общую сумму 99 647 рублей 71 копейка. После чего Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин В.А. с места происшествия с похищенным скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 99 647 рублей 71 копейка.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Маркова Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Маркову А.Ю., Кукунину А.В., Калашникову А.В. и Лелекову С.В. совершить кражу имущества, находящегося на охраняемой территории базы запаса локомотивов на ст. Сенная эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а, на что Марков А.Ю., Кукунин А.В., Калашников А.В. и Лелеков С.В. согласились, в результате чего Марков Д.Ю., Марков А.Ю., Кукунин А.В., Калашников А.В. и Лелеков С.В. вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в это же время Марков Д.Ю., Марков А.Ю., Кукунин А.В., Калашников А.В. и Лелеков С.В. через отверстие в ограждении незаконно проникли на указанную охраняемую территорию, где, действуя совместно и согласованно, подошли к электровозу ВЛ80Т № 2080, с двери которого Марков Д.Ю. сорвал пломбу, после чего проникли в секции указанного электровоза, где, действуя единым умыслом, с помощью принесенных с собой инструментов открутили детали и комплектующие вышеуказанного электровоза и приготовили к хищению имущество, принадлежащее эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», а именно:

- 60 шт. шунтов (код номенклатурный 70961, чертежный № 5ТН583.180), стоимостью за 1 шт. - 365 рублей 37 копеек, на общую сумму 21 922 рубля 20 копеек,

- 30 шт. подвижных контактов ЭКГ8Ж № 53091701, стоимостью за 1 шт. - 439 рублей 50 копеек, на общую сумму 13 185 рублей,

- 4 шт. гибких шунтов, (код номенклатурный 70538, чертежный 5ТН 583127), стоимостью за 1 шт. - 365 рублей 37 копеек, на общую сумму 1 461 рубль 48 копеек,

- 1 шт. силовую шину ЭКГ8Ж № 582563, стоимостью 2 560 рублей 18 копеек,

- 1 шт. силовую шину без номера алюминиевую ЭКГ8Ж, стоимостью 34 рубля 50 копеек,

- 1 шт. силовую шину № 582563, стоимостью 4 480 рублей 31 копейка,

- 2 шт. силовые шины № 164935/№ 582559 (ЭКГ на трансформатор) стоимостью за 1 шт. - 1 920 рублей 13 копеек, на общую сумму 3 840 рублей 26 копеек,

- 1 шт. силовую шину № 532170, стоимостью 4 480 рублей 31 копейка,

- 1 шт. шунт 583.127 (код номенклатурный 70538), стоимостью 1 920 рублей 12 копеек,

- 1 шт. силовую шину ЭКГ8Ж с 7 ушками № 582571, стоимостью 4 480 рублей 31 копейка,

- 1 шт. силовую шину ЭКГ8Ж с 6 ушками № 582571 02М, стоимостью 4 053 рубля 61 копейка,

- 2 шт. силовые шины № 582568/2569, стоимостью за 1 шт. - 2 560 рублей 18 копеек, на общую сумму 5 120 рублей 36 копеек,

- 2 шт. силовые шины № 582562/№ 164935 (ЭКГ на трансформатор), стоимостью за 1 шт. - 1 920 рублей 13 копеек, на общую сумму 3 840 рублей 26 копеек,

а всего на общую сумму 69 458 рублей 77 копеек. Однако преступные действия Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю., Кукунина А.В., Калашникова А.В. и Лелекова С.В., направленные на тайное хищение указанного имущества были пресечены оперуполномоченным БППГ ЛОП на ст. Сенная А.Н. и стрелком СК ВО Ф.А., в связи с чем они не довели свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения умысла на кражу до конца, эксплуатационному локомотивному депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» был бы причинен ущерб на сумму 69 458 рублей 77 копеек.

1. Доказательства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следующие.

В судебном заседании подсудимый Марков Д.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лелековым А.В. они катались на автомобиле по п. Сенной, увидели дыру в заборе, через которую проникли на огороженную территорию железной дороги. На территории увидели кран, с которого похитили медные провода и два аккумулятора, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Кто был инициатором совершения преступления - не помнит. После совершения данной кражи они не планировали совершать новые кражи с этой территории.

Из оглашённых в связи с наличием существенны противоречий показаний Маркова Д.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 48-51, 99-102; т. 6 л.д. 1-7) следует, что инициатива в совершении хищения исходила от него.

После оглашения указанных показаний Марков Д.Ю. их подтвердил полностью, пояснив, что в настоящее время он не помнит, кто предложил совершить кражу.

В судебном заседании подсудимый Лелеков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю. катались на автомобиле по п. Сенной, увидели дыру в заборе, через которую проникли на огороженную территорию железной дороги. На территории увидели кран, с которого похитили медные провода, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Кто был инициатором совершения преступления - не помнит. Аккумуляторы они похищали не в эту ночь, а через несколько дней.

Из оглашённых в связи с наличием существенны противоречий показаний Лелекова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 38-41, 89-92; т. 5 л.д. 172-174) следует, что инициатива в совершении хищения исходила от Маркова Д.Ю., а среди похищенного в данный эпизод имущества находились две аккумуляторные батареи.

После оглашения указанных показаний Лелеков А.В. их подтвердил частично, продолжая настаивать на совершение кражи аккумуляторов не в этот день.

В связи с неявкой представителя потерпевшего П. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 4 л.д. 15-17), из которых следует, что о совершении хищения имущества ОАО «РЖД» ему известно из материалов уголовного дела. А именно, из поступившего в адрес представляемого им юридического лица уведомления ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с крана на железнодорожном ходу на территории ПМС-154 в п. Сенной Вольского района Саратовской области похищены медные провода и аккумуляторные батареи на общую сумму 48 352 рубля.

Также вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.08.2015 года, согласно которому о/у ОУР ОМВД РФ по Вольскому району Н. выявлен факт хищения имущества ОАО «РЖД» - ПМС-154 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- заявление от 07.08.2015 года, в котором работник ОАО «РЖД» - ПМС-154 Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ОАО «РЖД» - ПМС-154 (т. 1 л.д. 63);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2015 года, согласно которому осмотрена территория ПМС-154, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Привокзльная, д. 50 (т.1 л.д. 65-74);

- протокол проверки показаний на месте от 13.11.2015 года, в ходе которой Марков Д.Ю. указал на находящийся на территории ПМС-154 кран на ж/д ходу, с которого он совместно с Лелековым А.В. совершили хищение имущества (т. 6 л.д. 69-73);

- протокол проверки показаний на месте от 13.11.2015 года, в ходе которой Лелеков А.В. указал на находящийся на территории ПМС-154 кран на ж/д ходу, с которого он совместно с Марковым Д.Ю. совершили хищение имущества (т. 6 л.д. 74-78);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки от 05.08.2015 года (т. 1 л.д. 64).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимыми при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями, в описании деталей произошедшего на описание события в целом существенно не влияют.

Предъявленную органами предварительного следствия Маркову Д.Ю. и Лелекову А.В. квалификацию обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - в ходе судебного заседания поддержал государственный обвинитель и не оспаривали подсудимые и защитники.

Суд квалифицирует действия Маркова Д.Ю. и Лелекова А.В. по данному эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие предварительного сговора на совершение краж подсудимые прямо подтвердили как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, показав, что совершили преступление по предложению Маркова Д.Ю..

Данные показания подсудимые давали добровольно, неоднократно, в присутствии защитников, в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо воздействия. С жалобами на действия следователя подсудимые ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не обращались. Предварительное следствие проведено в полном соответствии с нормами УПК РФ.

Данный квалифицирующий признак полностью нашёл своё подтверждение также согласованностью действий подсудимых, проникнувших на охраняемую территорию с целью совершения кражи.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимые умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно проникли с целью кражи на обособленную охраняемую территорию, предназначенную, в том числе, для хранения материальных ценностей, при этом умысел на хищение возник до начала незаконного проникновения.

Позиция подсудимого Лелекова А.В. в судебном заседании относительно совершения хищения двух аккумуляторов в иное время суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого Маркова Д.Ю. в судебном заседании и на следствии, а также показаниями самого Лелекова А.В. в ходе предварительного следствия при проведении допросов и проверки показаний на месте.

Вид и стоимость похищенного имущества подтверждён документально и подсудимыми не оспаривается.

2. Доказательства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следующие.

Показал, что в вечернее время в конце ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Лелековым А.В. они катались на автомобиле по п. Сенной. Они решили вновь проникнуть на огороженную территорию железной дороги с целью хищения оставшегося на кране кабеля. На территорию проникли через дыру в заборе. С того же крана похитили медные провода, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Кто был инициатором совершения преступления - не помнит.

Показал, что вечернее время в конце июля 2015 года они с Марковым Д.Ю. на автомобиле вновь поехали к огороженной территории железной дороги с целью хищения оставшегося на кране кабеля и аккумуляторов. На территорию проникли через дыру в заборе. С того же крана похитили медные провода и два аккумулятора, которые впоследствии продали, вырученные деньги потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает.

Из оглашённых в связи с наличием существенны противоречий показаний Лелекова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 38-41, 89-92; т. 5 л.д. 172-174) следует, что инициатива в совершении хищения исходила от Маркова Д.Ю., а среди похищенного в данный эпизод имущества две аккумуляторные батареи отсутствовали.

После оглашения указанных показаний Лелеков А.В. их подтвердил частично, продолжая настаивать на совершение кражи аккумуляторов именно в этот день.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.07.2015 года, согласно которому 27.07.2015 года в 15:48 часов от работника ОАО «РЖД» - ПМС-154 Н.А. в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение о совершении хищения имущества ОАО «РЖД» - ПМС-154 в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3);

- заявление от 27.07.2015 года, в котором работник ОАО «РЖД» - ПМС-154 Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества ОАО «РЖД» - ПМС-154 (т. 1 л.д. 4);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки от 05.08.2015 года (т. 1 л.д. 5).

Позиция подсудимого Лелекова А.В. в судебном заседании относительно совершения хищения двух аккумуляторов в данное время суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку они не нашли своего подтверждения, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого Маркова Д.Ю. в судебном заседании и на следствии, а также показаниями самого Лелекова А.В. в ходе предварительного следствия при проведении допросов и проверки показаний на месте.

Вид и стоимость похищенного имущества подтверждён документально и подсудимыми не оспаривается.

3. Доказательства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ следующие.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Калашниковым А.В. проходили мимо огороженной территории базы запаса локомотивов. Увидели подкоп под забором, через который проникли внутрь огороженной территории. Из электровоза похитили указанное обвинением имущество, которое вынесли за пределы территории и впоследствии продали. Вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Кто был инициатором совершения преступления - не помнит. После совершения данной кражи они не планировали совершать новые кражи с этой территории.

В судебном заседании подсудимый Калашников А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю. проходили мимо огороженной территории базы запаса локомотивов. Увидели подкоп под забором, через который проникли внутрь огороженной территории. На территории Марков Д.Ю. сорвал пломбу с электровоза, открыл дверь, через которую они проникли внутрь электровоза и открутили принесёнными с собой инструментами контакты и катушки - указанное обвинением имущество, которое вынесли за пределы территории и впоследствии продали. Вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает.

В связи с неявкой представителя потерпевшего П.В. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 121-126), из которых следует, что о совершении хищения имущества ОАО «РЖД» ему известно из материалов уголовного дела. А именно, из поступившего в адрес представляемого им юридического лица уведомления ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с электровоза ВЛ80Т № 2037 на территории базы запаса локомотивов ст. Сенная Вольского района Саратовской области похищены детали на общую сумму 117 627 рублей 28 копеек.

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.08.2015 года, согласно которому ст. следователем СУ ПЛУ МВД России на транспорте Б.С. выявлен факт хищения имущества ОАО «РЖД» с территории базы запаса локомотивов ст. Сенная в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 9);

- заявление от 20.08.2015 года, в котором начальник эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал К.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 117 627,28 рублей (т. 2 л.д. 60);

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2015 года, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а; в осмотре принимали участие Марков Д.Ю. и Калашников А.В., пояснившие об обстоятельствах совершения ими кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2037 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-19);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2015 года, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а; в осмотре принимали участие Марков Д.Ю. и Калашников А.В., пояснившие об обстоятельствах совершения ими кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2037 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-32);

- явка с повинной от 14.08.2015 года, в которой Марков Д.Ю. добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Калашниковым А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 2 л.д. 50-51);

- явка с повинной от 14.08.2015 года, в которой Калашников А.В. добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 2 л.д. 44-45);

- протокол проверки показаний на месте от 28.08.2015 года, в ходе которой Марков Д.Ю. рассказал о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Калашниковым А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 63-78);

- протокол проверки показаний на месте от 26.08.2015 года, в ходе которой Калашников А.В. рассказал о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 13-25);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки от 20.08.2015 года (т. 2 л.д. 61).

Предъявленную органами предварительного следствия Маркову Д.Ю. и Калашникову А.В. квалификацию обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - в ходе судебного заседания поддержал государственный обвинитель и не оспаривали подсудимые и защитники.

Суд квалифицирует действия Маркова Д.Ю. и Калашникова А.В. по данному эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

4. Доказательства по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ следующие.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он предложил Маркову А.Ю. и Кукунину А.В. совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили детали, состоящие из цветного металла, и похитили указанное обвинением имущество, которое вынесли за пределы территории и впоследствии продали. Вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. После совершения данной кражи они не планировали совершать новые кражи с этой территории.

В судебном заседании подсудимый Марков А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Кукуниным А.В. и Марковым Д.Ю. по предложению последнего совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов проникли на указанную территории через подкоп. На территории они проникли внутрь электровоза и открутили принесёнными с собой инструментами детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое вынесли за пределы территории и впоследствии продали. Вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает.

В судебном заседании подсудимый Кукунин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым А.Ю. и Марковым Д.Ю. по предложению последнего совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов проникли на указанную территории через подкоп. На территории Марков Д.Ю. сорвал пломбу с электровоза, открыл дверь, через которую они проникли внутрь электровоза, где Марковы принесёнными с собой инструментами открутили детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое вынесли за пределы территории и впоследствии продали. Вырученные деньги поделили и потратили на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает.

В связи с неявкой представителя потерпевшего П.В. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 121-126), из которых следует, что о совершении хищения имущества ОАО «РЖД» ему известно из материалов уголовного дела. А именно, из поступившего в адрес представляемого им юридического лица уведомления ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с электровоза ВЛ80Т № 2073 на территории базы запаса локомотивов ст. Сенная Вольского района Саратовской области похищены детали на общую сумму 99 647 рублей 71 копейка.

- заявление от 20.08.2015 года, в котором начальник эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал К.С.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества Эксплуатационного локомотивного депо Петров Вал - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на сумму 99 647,71 рублей (т. 2 л.д. 137);

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2015 года, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а; в осмотре принимали участие Марков Д.Ю. и Марков А.Ю., пояснившие об обстоятельствах совершения ими кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2073 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-80);

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2015 года, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а; в осмотре принимали участие Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин А.В., пояснившие об обстоятельствах совершения ими кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2073 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-96);

- явка с повинной от 14.08.2015 года, в которой Марков Д.Ю. добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю. и Кукуниным А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 2 л.д. 114-116);

- явка с повинной от 14.08.2015 года, в которой Марков А.Ю. добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю. и Кукуниным А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 2 л.д. 120-122);

- явка с повинной от 17.08.2015 года, в которой Кукунин А.В. добровольно сообщает о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю. и Марковым Д.Ю. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 2 л.д. 127-128);

- протокол проверки показаний на месте от 28.08.2015 года, в ходе которой Марков Д.Ю. рассказал о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю. и Кукуниным А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 63-78);

- протокол проверки показаний на месте от 28.08.2015 года, в ходе которой Марков А.Ю. рассказал о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю. и Кукуниным А.В. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 79-90);

- протокол проверки показаний на месте от 26.08.2015 года, в ходе которой Кукунин А.В. рассказал о совершенном им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю. и Марковым А.Ю. хищении имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 33-43);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки от 20.08.2015 года (т. 2 л.д. 138).

Предъявленную органами предварительного следствия Маркову Д.Ю., Маркову А.Ю. и Кукунину А.В. квалификацию обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, - в ходе судебного заседания поддержал государственный обвинитель и не оспаривали подсудимые и защитники.

Суд квалифицирует действия Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю. и Кукунина А.В. по данному эпизоду по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

5. Доказательства по эпизоду покушения на хищение от ДД.ММ.ГГГГ следующие.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым А.Ю., Кукуниным А.В., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. встретились в п. Сенной Вольского района. В ходе разговора решили совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов, откуда он ранее совершал кражи. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили и приготовили к выносу детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое они собирались вынести за пределы территории и впоследствии продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Однако они были задержаны на месте преступления сотрудником полиции и охранником.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю., Кукуниным А.В., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. встретились в п. Сенной Вольского района. В ходе разговора решили совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов, откуда он ранее совершал кражу. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили и приготовили к выносу детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое они собирались вынести за пределы территории и впоследствии продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Однако они были задержаны на месте преступления сотрудником полиции и охранником.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. встретились в п. Сенной Вольского района. В ходе разговора решили совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов, откуда он ранее совершал кражу. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили и приготовили к выносу детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое они собирались вынести за пределы территории и впоследствии продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Однако они были задержаны на месте преступления сотрудником полиции и охранником.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Кукуниным А.В. и Лелековым С.В. встретились в п. Сенной Вольского района. В ходе разговора решили совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов, откуда он ранее совершал кражу. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили и приготовили к выносу детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое они собирались вынести за пределы территории и впоследствии продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Однако они были задержаны на месте преступления сотрудником полиции и охранником.

В судебном заседании подсудимый Лелеков С.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Кукуниным А.В. и Калашниковым А.В. встретились в п. Сенной Вольского района. В ходе разговора решили совершить хищение цветного металла с огороженной территории базы запаса локомотивов. Внутрь огороженной территории проникли через подкоп. Проникли внутрь электровоза, открутили и приготовили к выносу детали, состоящие из цветного металла, - указанное обвинением имущество, которое они собирались вынести за пределы территории и впоследствии продать, а вырученные деньги поделить и потратить на личные нужды. Стоимость ущерба не оспаривает. Однако они были задержаны на месте преступления сотрудником полиции и охранником.

В связи с неявкой представителя потерпевшего П.В. с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 185-188), из которых следует, что о совершении хищения имущества ОАО «РЖД» ему известно из материалов уголовного дела. А именно, из поступившего в адрес представляемого им юридического лица уведомления ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с электровоза ВЛ80Т № 2080 на территории базы запаса локомотивов <адрес> была предпринята попытка хищения детали на общую сумму 69 458 рублей 77 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н., оперативный уполномоченный БППГ ЛОП на ст. Сенная Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, показал, что совместно со стрелком СК ВО ст. Сенная Ф.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершающих хищение с территории базы запаса локомотивов ст. Сенная. В это время им по телефону от стрелка Ф.Ю. поступило сообщение о постороннем шуме в одном из локомотивов, предположительно свидетельствующем о совершении хищения деталей с данного локомотива. С целью проверки данной информации они с Ф.А. проследовали мимо ограждающего базу забора и увидели под ним лаз. Через незначительное время они увидели, как в данный лаз пытался вылезти с территории базы ранее им незнакомый Лелеков С.В.. Они пытались его задержать, но не смогли. Свидетель и Ф.А. через данный лаз проникли на территорию базы, где сначала задержали Лелекова С.В. и Калашникова А.В. и доставили их в административное здание. Вернувшись к локомотиву, в котором заметили свет, они залезли внутрь и задержали Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю. и Кукунина А.В., который впоследствии убежал. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла инструменты подсудимых и металлические детали, приготовленные к хищению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А., стрелок СК ВО ст. Сенная, дал аналогичные показания. Так, он и оперативный уполномоченный А.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершающих хищение с территории базы запаса локомотивов <адрес>. В это время им по телефону от стрелка Ф.Ю. поступило сообщение о постороннем шуме в одном из локомотивов, предположительно свидетельствующем о совершении хищения деталей с данного локомотива. С целью проверки данной информации они проследовали мимо ограждающего базу забора и увидели под ним лаз. Через незначительное время они увидели, как в данный лаз пытался вылезти с территории базы ранее им незнакомый Лелеков С.В.. Они пытались его задержать, но не смогли. Свидетели через данный лаз проникли на территорию базы, где сначала задержали Лелекова С.В. и Калашникова А.В. и доставили их в административное здание. Вернувшись к локомотиву, в котором заметили свет, они залезли внутрь и задержали Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю. и Кукунина А.В., который впоследствии убежал. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла инструменты подсудимых и металлические детали, приготовленные к хищению.

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2015 года, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а; в осмотре принимали участие Марков Д.Ю., Марков А.Ю., Калашников А.В., Лелеков С.В., пояснившие об обстоятельствах совершения ими попытки кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2080 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-163);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория базы запаса локомотивов по адресу: <адрес>а; в осмотре принимал участие Кукунин А.В., пояснивший об обстоятельствах совершения им попытки кражи деталей с электровоза ВЛ80Т № 2080 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-189);

- явка с повинной от 14.08.2015 года, в которой Калашников А.В. добровольно сообщает о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю., Марковым Д.Ю., Лелековым С.В. и Кукуниным А.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 1 л.д. 190-191);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лелеков С.В. добровольно сообщает о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю., Марковым Д.Ю., Калашниковым А.В. и Кукуниным А.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 1 л.д. 200-202);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Марков Д.Ю. добровольно сообщает о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лелековым С.В., Марковым А.Ю., Калашниковым А.В. и Кукуниным А.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 1 л.д. 211-213);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Марков А.Ю. добровольно сообщает о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лелековым С.В., Марковым Д.Ю., Калашниковым А.В. и Кукуниным А.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 1 л.д. 222-224);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кукунин А.В. добровольно сообщает о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Лелековым С.В., Марковым Д.Ю., Калашниковым А.В. и Марковым Д.Ю. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 1 л.д. 236-237);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Марков Д.Ю. рассказал о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым А.Ю., Кукуниным А.В., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 63-78);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Марков А.Ю. рассказал о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю., Кукуниным А.В., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 79-90);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кукунин А.В. рассказал о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Калашниковым А.В. и Лелековым С.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 33-43);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Калашников А.В. рассказал о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Кукуниным А.В. и Лелековым С.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 13-25);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Лелеков С.В. рассказал о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Калашниковым А.В. и Кукуниным А.В. попытки хищения имущества с территории базы запаса локомотивов, расположенного по адресу: Саратовская область, Вольский район, п. Сенной, ул. Малина, д. 1а (т. 3 л.д. 26-32);

- стоимость похищенного имущества установлена на основании справки от 20.08.2015 года (т. 2 л.д. 2).

Предъявленную органами предварительного следствия Маркову Д.Ю., Маркову А.Ю., Кукунину А.В., Калашникову А.В. и Лелекову С.В. квалификацию обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, - в ходе судебного заседания поддержал государственный обвинитель и не оспаривали подсудимые и защитники.

Суд квалифицирует действия Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю., Кукунина А.В., Калашникова А.В. и Лелекова С.В. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Подсудимые Марков Д.Ю., Кукунин А.В., Лелеков С.В., Калашников А.В. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.

Подсудимый Марков А.Ю. на учёте врача-нарколога не состоит; регистрирован на учёте у врача-психиатра по спискам с несовершеннолетнего возраста с диагнозом «лёгкая умственная отсталость».

Подсудимый Лелеков А.В. на учёте врача-нарколога не состоит; состоит на Д-учёте у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени с психопатоподобным поведением».

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 235-236).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> не нуждается (т. 3 л.д. 228-229).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 220-222).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> (т. 4 л.д. 4-5).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 248-249).

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <данные изъяты> (т. 3 л.д. 242-243).

Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Марков Д.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, работает по найму, в браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание подсудимого Маркова Д.Ю. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Маркова Д.Ю. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 48-51), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства; наличие двоих малолетних детей (о чём подтвердила допрошенная в судебном заседании Л..).

Марков А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого Маркова А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 06.07.2009 года.

Смягчающими наказание подсудимого Маркова А.Ю. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства; наличие малолетнего ребёнка.

Кукунин А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого Кукунина А.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который образует непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание подсудимого Кукунина А.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Калашников А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Калашникова А.В. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Калашникова А.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явки с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства.

Лелеков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, в браке не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого Лелекова А.В. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Лелекова А.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 38-41); состояние здоровья; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства.

Лелеков С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого Лелекова С.В. обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Лелекова С.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; явка с повинной по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья; заявление ходатайства о применении особого порядка судопроизводства. Наличие малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку двое малолетних детей подсудимого находятся на государственном обеспечении.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, совершивших умышленные преступления средней тяжести против собственности, учитывая размер причинённого ущерба, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимым Маркову Д.Ю., Маркову А.Ю., Кукунину А.В. и Калашникову А.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания за каждый эпизод преступной деятельности, а подсудимым Лелекову А.В. и Лелекову С.В. - обязательных работ.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает отсутствие условий невозможности исполнения данного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

При назначении наказания за неоконченное преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) судом учитывается, что преступление не было доведено до конца в силу пресечения преступных действий сотрудником полиции и стрелком охраны.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у подсудимых смягчающих и отягчающих (Марков А.Ю., Кукунин А.В.) наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку Марковым Д.Ю., Марковым А.Ю., Кукуниным А.В., Калашниковым А.В. и Лелековым А.В. совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет максимально эффективно способствовать достижению целей наказания.

Марков Д.Ю. совершил преступления в период испытательного срока, установленного приговором Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2013 года (с учётом постановлений Вольского районного суда Саратовской области от 06.08.2013 года, 26.09.2013 года, 18.04.2014 года, 27.11.2014 года) за совершение ряда аналогичных преступлений средней тяжести против собственности - ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании приведённой нормы закона, характера и степени общественной опасности преступлений по настоящему и предыдущему приговорам, учитывая неоднократное нарушение Марковым Д.Ю. условий отбывания условного осуждения, приведшее к четырём продлениям установленного испытательного срока на 6 месяцев, суд считает необходимым отменить Маркову Д.Ю. условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2013 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2013 года.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Маркова Д.Ю., совершившего ряд умышленных преступлений средней тяжести против собственности (4 - оконченных, 1 - покушение) в период испытательного срока за совершение двух аналогичных преступлений, ведущую роль Маркова Д.Ю. в них, учитывая состояние его здоровья, наличие иждивенцев, его поведение до и после совершения преступлений, непринятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, и по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание Марковым Д.Ю. наказания в исправительной колонии общего режима.

Маркову А.Ю. и Кукунину А.В. суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поскольку при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду совершения подсудимыми преступлений средней тяжести против собственности в составе группы лиц.

Вид исправительного учреждения Маркову А.Ю. судом назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В отношении Кукунина А.В. и Калашникова А.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у обоих, отсутствие у Калашникова А.В. отягчающих обстоятельств, а также социальную адаптацию Кукунина А.В., имеющего постоянное место работы и живущего семьёй с сожительницей и её малолетним ребёнком, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённых Кукунина А.В. и Калашникова А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённых, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осуждённого, так и на условия жизни его семьи.

Разрешая согласно ст.ст. 44, 299 УПК РФ исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых материального вреда в размере 117 627 рублей 28 копеек - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и 99 647 рублей 71 копейка - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Представитель гражданского истца в адресованном суду заявлении заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании прокурор полагал заявленный иск удовлетворить в полном объёме.

Гражданские ответчики по иску по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.Ю. и Калашников А.В. и их представители исковые требования признали в полном объёме.

Гражданские ответчики по иску по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.Ю., Марков А.Ю. и Кукунин А.В. и их представители исковые требования признали в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, и, исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, должны нести солидарную ответственность.

Следовательно, заявленные иски подлежат полному удовлетворению:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с Маркова Д.Ю. и Калашникова А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке 117 627 рублей (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 28 копеек в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю. и Кукунина А.В. подлежит взысканию в солидарном порядке 99 647 рублей (девяносто девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 71 копейка в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда на имущество Маркова Д.Ю. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 177; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 178-179), имущество Маркова А.Ю. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 184; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 185-186), имущество Кукунина А.В. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 191; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 192-193), имущество Калашникова А.В. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 156; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 157-158) следует оставить в силе до исполнения в полном объёме гражданского иска.

В связи с отсутствием имущественных притязаний арест на имущество Лелекова С.В. (постановление от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 163; протокол наложения ареста на имущество от 12.12.2015 года - т. 6 л.д. 164-165), следует отменить.

При этом на основании положений ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- шунты, силовые шины, контакты, хранящиеся под сохранной распиской у начальника базы запаса локомотивов ст. Сенная Ш. - оставить ему для возвращения по принадлежности в представляемое им учреждение;

- ключи, фонарик, сумки, бокорезы, отвертки, плоскогубцы, иные инструменты, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 150 от 02.12.2015 года (номер книги 333, уголовное дело № 130408), - уничтожить, как орудия преступления;

- фрагменты кабеля, пломбы с пломбировочной проволокой, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 150 от 02.12.2015 года (номер книги 333, уголовное дело № 130408), - уничтожить, как не представляющие ценности;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 150 от 02.12.2015 года (номер книги 333, уголовное дело № 130408), - вернуть по принадлежности Лелекову С. В.;

- сотовые телефоны «Флай» с сим-картой «Мегафон», «Алкатель» с двумя сим-картами, «Самсунг» в красном корпусе с сим-картой «Билайн», «АРК» в чёрном корпусе с сим-картой «Билайн», хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 150 от 02.12.2015 года (номер книги 333, уголовное дело № 130408), - как подвергнутое аресту имущество, соответственно, Кукунина А.В., Калашникова А.В., Маркова Д.Ю., Маркова А.Ю., - вернуть по принадлежности с учётом сохранения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

1) Маркова Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову Д. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ отменить Маркову Д. Ю. условное осуждение по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2013 года, и по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15.03.2013 года назначить Маркову Д. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Маркову Д.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 апреля 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Маркову Д.Ю. оставить прежней.

2) Маркова А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркову А. Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв Маркова А.Ю. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Маркову А.Ю. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 22 апреля 2016 года.

3) Кукунина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кукунину А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения Кукунину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

4) Калашникова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;

- частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калашникову А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения Калашникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

5) Лелекова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лелекову А. В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Лелекову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

6) Лелекова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов

Меру пресечения Лелекову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего ОАО «РЖД» удовлетворить в полном объёме:

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Маркова Д. Ю. и Калашникова А. В. в солидарном порядке 117 627 рублей (сто семнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 28 копеек в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Маркова Д. Ю., Маркова А. Ю. и Кукунина А. В. в солидарном порядке 99 647 рублей (девяносто девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 71 копейка в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда на имущество Маркова Д.Ю. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 177; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 178-179), имущество Маркова А.Ю. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 184; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 185-186), имущество Кукунина А.В. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 191; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 192-193), имущество Калашникова А.В. (постановление о наложении ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 156; протокол наложения ареста на имущество от 02.12.2015 года - т. 6 л.д. 157-158) оставить в силе до исполнения в полном объёме гражданского иска.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2016 от 22.12.2015

1-11/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица