Решение по делу № 12-419/2020 от 08.10.2020

    Дело №12-419/2020

    59RS0001-01-2020-007014-97

    Р Е Ш Е Н И Е

    01 декабря 2020 года                                                                                г. Пермь

    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при ведении протокола секретарем Попониным А.О., с участием Плешакова А.В.

    рассмотрев жалобу Плешакова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное .... от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением ... № от Дата, Плешаков А.В. как собственник транспортного средства ..., признан виновным в том, что Дата в ... часов на ул. регулируемом перекрестке ... водитель транспортного средства марки ..., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

    Плешаковым А.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая на то, что Дата около ... часов утра в районе местоположения ... по ..., между перекрестком с ... происходило оперативное мероприятие по задержанию лиц в котором участвовали несколько машин оперативных служб, поэтому регулировку движения осуществлял сотрудник ГИБДД. Настаивает на том, что двигаясь под запрещающий сигнал светофора действовал согласно п 6.10. ПДД РФ, поскольку исполнял требования регулировщика.

            В судебном заседании Плешаков А.В. на доводах жалобы настаивает.

                Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись нарушения, прихожу к следующему.

    Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи нарушения, представленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что действительно автомобиль ... на регулируемом перекрестке ... проехал на запрещающий сигнал светофора.

Пунктом 1.2 "Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей. К регулировщикам также относятся уполномоченные лица из числа работников подразделений транспортной безопасности, исполняющие обязанности по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и (или) собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности, в отношении регулирования дорожного движения на участках автомобильных дорог, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2016 г. N 686 "Об определении участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры".

    При этом из просмотренной видеозаписи не следует, что дорожное движение    регулировал сотрудник полиции либо иной службы, наделенный специальными на то полномочиями с применением специальных сигналов, которые определены в п 6.10 ПДД РФ.

    Вне зависимости от того, что в момент проезда перекрестка перед ним произошло ДТП и на месте находились сотрудники ДПС, что видно из видеозаписи, возможно в ходе оперативного мероприятия по задержанию лиц подозреваемых в совершении противоправных действий, как указывает заявитель, размещение транспортных средств на проезжей части не препятствовало Плешакову А.В. выполнить требование п. 6.13 ПДД РФ остановиться перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

    Ранее собственник транспортного средства ... Плешаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ от 05.03.2020 №

    Таким образом, в действиях собственника транспортного средства ... Плешакова А.В объективно присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №18810159200903044196, вынесенное ... от Дата является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

        Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ... Дата о привлечении Плешакова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плешакова А.В.- без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

            Судья                                                                                   О.Е. Бейман