Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2015 от 26.02.2015

Дело № 1 – 21 / 2015

Постановление

(О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон)

с. Верховажье                             23 марта 2015 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Зайцева А.В., подсудимого Охулкова С.В.,     адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение ... и ордер № ..., потерпевшей О.Т.,    при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Охулкова С.В., ... года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Охулков С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 28.09.2014 года около 16 часов 30 минут Охулков С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигался по автодороге с. Верховажье - д.Великодворская со стороны д.Великодворская в направлении с.Верховажье. На 33 км + 400 м автодороги на территории Верховажского района Вологодской области водитель Охулков С.В. отвлёкся от управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Ч.С., тем самым водитель Охулков С.В. нарушил требования п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особеннокти и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил). В результате чего пассажирка автомашины марки «...» О.Т. и пассажирка автомашины марки «...» Ч.А. получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №28 от 09 февраля 2015 года, при поступлении 28.09.2014 года у гражданки О.Т.., обнаружено: «...)». Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (частей автомобиля) и расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Охулков С.В. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, вред от преступления им заглажен, последствия прекращения дела ему понятны, в содеянном раскаивается.

Адвокат Негодяев А.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал.

Потерпевшая О.Т. просила суд дело прекратить в связи с примирением, вред от преступления заглажен, она примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая просит уголовное дело прекратить в связи с примирением, вред от преступления ей заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Охулкова С.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,    76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Охулкова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Охулкова С.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – автомашину«...» государственный регистрационный знак ..., считать выданной Охулкову С.В., автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ... считать выданной Ч.С.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья                                Ю.М. Лукинский