Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1409/2014 ~ М-658/2014 от 03.02.2014

№ 2-1393/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Оганесян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мишкиниса В. С. об установлении факта владения факта владения и пользования недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Мишкинис В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения 1/4 долей дома площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований в заявлении указано, что Мишкинису В.С. на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов- для ИЖС, площадь: 975 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение <номер обезличен> от 24.12.1992, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата обезличена> <номер обезличен>

Также, на праве общей долевой собственности ему принадлежит жилой дом, площадью <номер обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрировано Ставропольским БТИ <дата обезличена> - 1/4 доля в праве, и решения нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> -1/4 доля в праве, по адресу: <адрес обезличен>.

В настоящее время, правоустанавливающий документ, решение нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, заявителем утеряно.

Мишкинис С.В. обращался в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче ему копии решения нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В ответе заместителя председателя Ленинского райсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указано, что решение нарсуда от <дата обезличена> в архиве Ленинского районного суда не сохранилось.

Отсутствие решения Кагановического нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> лишает заявителя возможности зарегистрировать в Управлении Росреестра по СК своё право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен>.

В судебное заседание Мишкинис В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель заявителя по доверенности требования об установлении юридического факта поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом долей в праве на 1/4 доли дома по <адрес обезличен> Мишкинис В.С. необходимо для регистрации права собственности.

Мишкинис Э.А. в заседание суда не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления без её участия, в котором просит удовлетворить требования заявителя.

Склярова Л.Н. также просила удовлетворить требование Мишкиниса В.С. об установлении права владения и пользования домом <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта имеющих юридическое значение.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что:

- право общей долевой собственности 1/2 доли в праве на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, назначение: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадь 975 кв.м., зарегистрировано за Мишкинис В.С. в Управлении Росреестра по СК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>;

- право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> зарегистрировано за Скляровой Л.Н. – 1/4 доли в праве и Мишкинис Э.А. – 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен>;

- недвижимое имущество по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> зарегистрировано в материалах ГУП СК «Крайтехинвентаризация» за гражданами:

Мишкинис В.С. (заявитель) – 1/4 доли в праве на основании решения Кагановичского нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от 30.07.1983;

Мишкинис Э.А. – 1/4 доли в праве на основании решения Ленинского райсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

Склярова Л.Н. – 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена> (справка ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от <дата обезличена> №18).

В инвентарном деле на домовладение, расположенное по <адрес обезличен>, предоставленном по запросу суда, которое обозревалось в заседании и копии документов из него приобщены к материалам гражданского дела, имеются записи о документе, устанавливающем право собственности Мишкинис В.С. на 1/4 доли в праве на дом – решение нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, сделанные в разные годы (1973, 1958).

Однако само решение нарсуда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявителем утеряно. Отсутствует решение нарсуда от <дата обезличена> в инвентарном деле на домовладение по <адрес обезличен> и в наследственном деле к имуществу умершего Мишкинис А. С. <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>

Справка Ленинского районного суда <адрес обезличен> подтверждает, что решение от <дата обезличена> по заявлению Мишкинис С. А. об утверждении в правах наследования опекаемых сирот на домовладение их родителей в архиве Ленинского районного суда не сохранилось.

Отсутствие правоустанавливающего документы – решения <адрес обезличен> от <дата обезличена> лишает заявителя возможности зарегистрировать право собственности на 1/4 доли в праве на жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Из пояснений заявителя, Скляровой Л.Н., копии паспорта Мишкинис В.С. и других документов, перечисленных выше, подтверждается, что он проживает по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, а также владеет и пользуется долей в праве на земельный участок и дом по указанному адресу.

Суд считает, что возможности установить факт владения и пользования 1/4 долей в праве на дом, при установленных обстоятельствах, у заявителя во внесудебном порядке не имеется.

Установление данного факта имеет для Мишкинис В.С. юридическое значение, т.к. позволяет ему зарегистрировать право собственности на 1/4 доли в праве на дом по <адрес обезличен> в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения и пользования Мишкинис В. С. 1/4 долей в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул.<адрес обезличен>ю 99,6 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова