Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 25.06.2014

Дело №1-49/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» июля 2014г р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя ИО прокурора Никифоровского района Тамбовской области Седовой Т.В.

подсудимого Балабаева Д.В.

защитника Федосеевой Е.Ю. удостоверение адвоката №494 от 16.04.2008г., ордер №86 от 15.07.2014г,

при секретаре Просветовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении Балабаева Д.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 11.06.2008г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 01.10.2008г. Никифоровского районного суда Тамбовской области условное осуждение отменено и назначено 2 года лишения свободы в колонии поселения. Освобожден 03.07.2009 года на основании постановления от 23.06.2009 года Кирсановского районного суда Тамбовской области условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней, до 30.09.2010 года.

- 05.02.2010г. Мировым судьей судебного участка Никифоровского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2эп.) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. По ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.06.2008г. и окончательно к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден 02.09.2011г. по отбытии срока наказания.

- 05.02.2014г. Никифоровским районным судом Тамбовской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балабаев Д.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, примерно 09 сентября 2013 года в вечернее время он путем выбивания двери при помощи физической силы, проник в жилой <адрес>, откуда в отсутствии законного владельца этого жилища - ДТН и посторонних лиц похитил имущество – ковер стоимостью 500 рублей, палас стоимостью 240 рублей, две кастрюли объемом 3 литра каждая на сумму 110 рублей, алюминиевые ложки 6 штук не представляющих ценности (стоимость определена по заключению эксперта №924/4-1 от 23 апреля 2014 года ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России). Указанным имуществом Балабаев Д.В. распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ДТН материальный ущерб на сумму 850 рублей.

Обвиняемый Балабаев Д.В. на предварительном следствии, в присутствии защитника, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде подсудимый Балабаев Д.В. показал, что обвинение ему понятно и признал его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ДТН в суд не явилась. На предварительном следствии дала письменное согласие на постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Отказалась от предъявления гражданского иска указав, что не имеет к Балабаеву Д.В. претензий по поводу содеянного.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по настоящему делу доказательствами. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Балабаева Д.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия обвиняемого, верно были квалифицированы органами предварительного следствия. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Действие «тайное хищение» квалифицировано потому, что подсудимый из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъял чужое имущество, скрытно от владельца этого имущества и посторонних лиц, причинив этими действиями ущерб данному владельцу.

Действие «незаконное проникновение в жилище» квалифицировано потому, что подсудимым с целью хищения и без согласия законного владельца тайно проник в жилой дом, имеющий статус жилого помещения и использующийся для проживания. На незаконность проникновения так же указывает способ проникновения (выбивание двери).

Действие «оконченным» квалифицируя потому, что подсудимый скрылся с места совершения преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

При разрешении вопроса о назначении вида, размера наказания и влияние его на исправление подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства:

- характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение краж, одну судимость по преступлению средней тяжести и одну судимость за совершение двух преступлений небольшой тяжести). Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления относящегося к категории тяжких, при этом суд считает возможным признать степень общественной опасности последнего невысокой с учетом того, что потерпевшая не имеет претензий по поводу содеянного;

-личность подсудимого, который неоднократно привлекался административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время трудоустроился. Проживает гражданским браком, от которого на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р.

По настоящему делу установлены:

-наличие обстоятельств отягчающих ответственность: (рецидив).

-наличие обстоятельств смягчающие ответственность: (явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего претензий по поводу содеянного).

На основании изложенного отсутствуют основания: для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), для освобождения от наказания.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, с применением ст.68 УК РФ в виду наличия рецидива, при этом с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить наказание без его реального отбывания.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балабаева Д.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Балабаева Д.В. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный данным органом; не менять места своего жительства без уведомления указанного органа; без уважительных причин не покидать места своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру процессуального принуждения Балабаеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ковер и палас хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт.Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» возвратить потерпевшей ДТН.

Приговор от 05.02.2014г. Никифоровского районного суда Тамбовской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Денисов Д.Л.