Дело № 2-3098/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2016 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Ушаневой С.А.,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Электроавтоматика» Рубинского О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко Л. И. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, третьи лица: Колесниченко А. Б., ОАО «Электроавтоматика», о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Колесниченко Л.И. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилые помещения.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Электроавтоматика» Рубинский О.Ю. возражал против оставления иска без рассмотрения.
Суд, выслушав мнение представителя третьего лица, приходит к следующему выводу.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 06.09.2016 года в 14.30 час. О месте и времени проведения судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом и своевременно, однако истец Колесниченко Л.И., представитель истца Колесниченко Л.И. – Остроухов А.Н.; представитель ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, представитель ответчика Администрации города Ставрополя
Повторно слушание дела было назначено на 12.09.2016 года в 14.30 час., о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, однако истец Колесниченко Л.И., представитель истца Колесниченко Л.И. – Остроухов А.Н.; представитель ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, представитель ответчика Администрации города Ставрополя; в судебное заседание не явились по вторичному вызову по неизвестным причинам.
Сведениями о неявке сторон по уважительным причинам суд не располагает. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, однако явка истца в судебное заседание была признана судом обязательной. Заявлений о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в суд не поступило.
Суд не может учесть во внимание возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, а в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колесниченко Л. И. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, третьи лица: Колесниченко А. Б., ОАО «Электроавтоматика», о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилые помещения оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.С. Данилова