Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-253/2013;) ~ 2-227/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Владимира Владимировича к Облакову Валерию Валентиновичу (третьи лица- администрация Иланского района, администрация города Иланского, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, кадастровый инженер-ФИО1) об оспаривании права собственности ответчика на земельный участок и признании за истцом права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Дудин В.В. обратился в суд с иском к Облакову В.В. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №. Просит признать регистрацию права собственности на вышеуказанный земельный участок за Облаковым В.В. недействительной, исключить из ЕГРП регистрацию этого права, признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, за изготовление БТИ акта о сносе жилого дома <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, истец изменял исковые требования. В окончательном варианте исковых требований истец просит:

- прекратить за Облаковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- признать недействительным результат межевания (межевой план) вышеуказанного земельного участка;

- признать границы вышеуказанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- признать Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону (по праву представления) за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №;

- признать за Дудиным В.В. на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №;

- назначить Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 549,14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство- обрабатывал земельный участок, разрешил соседу Облакову В.В. пользоваться данным земельным участком. Кроме того, на день смерти ФИО2 проживал совместно с нею и получил по ее сберегательной книжке денежные средства, принял наследство по завещанию. Юридически оформить принятие наследства не представилось возможным, поскольку у наследодателя документы на имущество не были оформлены надлежащим образом, а кроме того работал вахтовым методом, что также препятствовало своевременному принятию наследства. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ Облаков В.В. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчик Облаков В.В., представители третьих лиц- администрации города Иланского, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, кадастровый инженер ФИО1 О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, нотариус Иланского нотариального округа, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Дудин В.В. и его представители ФИО3 и ФИО4, действующие на основании нотариальнозаверенной доверенности, исковые требования поддержали, суду показали, что по адресу: <адрес> располагалось два дома. С левой стороны постарее был дом ФИО2, который она унаследовала от отца, с правой стороны дом поновее у ФИО2 в 80-х годах купил Облаков В.В. у каждого домовладнения имеется двор и огород за домом. Территория на уровне огородов была разгорожена забором, на уровне дворов забора не было. Истец приходится внуком ФИО2 и единственным ее наследником. Домовладением по адресу: <адрес> ФИО2 владела в порядке наследования, проживала в данном доме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истец стали проживать в благоустроенной квартире, и продолжали использовать земельный участок под огородничество до смерти ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец разрешил соседу Облакову В.В. пользоваться спорным земельным участком. После смерти бабушки оставил себе ее личные вещи, забрал правоустанавливающие документы, получил со счета ФИО2 денежные средства на погребение. Кроме того, летом ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке установил факт принятия наследства ФИО2 по завещанию- квартиры, в которой проживал совместно с бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ, собирая документы для принятия наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил, что дом снесен, и Облаков В.В. оформил на свое имя право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м., воспользовавшись при этом свидетельством, выданным на имя ФИО2. Часть земельного участка, право собственности на который оформил Облаков В.В. охватывает двор домовладения ФИО2 Истец претендует на земельный участок в иных границах- на двор и огород, расположенный за домом ФИО2. Границы земельного участка, на который претендует, истец назвать затрудняется, межевание не проводил. Считает возможным признать результаты межевания, проведенного ответчиком недействительными, но не снимать земельный участок с кадастрового учета, а считать числящимся за этим номером земельный участок, на который претендует истец.

В судебном заседании представители ответчика Облакова В.В.- ФИО5 и ФИО6, действующие на основании нотариальнозаверенной доверенности Суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ год Облаков В.В. купил у ФИО2 домовладение по адресу: <адрес>. На территории данного домовладения помимо нового дома оставался неснесенным старый дом. По просьбе продавца разрешил в старом доме проживать ФИО2, у которой иного жилья не было, впоследующем ФИО2, сменив место жительства, до своей смерти пользовалась частью земельного участка. После смерти ФИО2, истец, либо другие наследники умершей, не объявлялись, за земельным участком не ухаживали, дом, в котором проживала ФИО2 развалился. В ДД.ММ.ГГГГ, оформляя документы на используемый им земельный участок, обнаружил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО2. Считая домовладение по указанному адресу единым, купленным Облаковым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, решил, что в свидетельстве допущена ошибка в написании имени владельца земельного участка и разрешенного использования. По просьбе ответчика администрацией <адрес> были внесены исправления в указанное свидетельство. По результатам межевания площадь двора, на котором располагается дом ответчика и территория под старым домом составила 566 кв.м. На данный земельный участок и оформлено право собственности ответчика, оспариваемое истцом. Оформление права собственности на часть земельного участка, используемого под огород приостановлено ввиду судебной тяжбы. Таким образом, границы земельного участка, на который претендует истец и земельный участок, принадлежащий ответчику не совпадают, а лишь частично наслаиваются друг на друга. Представители ответчика иск признали в части прекращения права собственности Облакова В.В. на земельный участок, признании результатов межевания недейстьвительными, границ земельного участка не установленными, поскольку ответчик ошибочно воспользовался при оформлении прав свидетельством на земельный участок и в настоящее время намерен оформить свои правомочия на данный земельный участок по иным законным основаниям. Исковые требования в части признания истца фактически принявшим наследство по закону, признании за истцом права собственности на спорный земельный участок не признали. Кроме того, пояснили, что считают не допустимым признав результаты межевания недействительными не снимать земельный участок с кадастрового учета, поскольку основанием для постановки на учет являлись результаты межевания.

Представитель третьего лица- администрации Иланского района ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований в части, признанной ответчиком. Возражает против признания за Дудиным В.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный номер имеет иной земельный участок, границы которого не совпадают с земельным участком, на который претендует истец. Границы земельного участка, на который претендует истец не определены, на кадастровый учет не поставлен, следовательно является индивидуально не определенной вещью и объектом спора быть не может.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что домовладение по адресу :<адрес> состояло из двух земельных участков, на каждом из которых располагался жилой дом и огород.

Частью земельного участка, расположенной справа пользовался Облаков В.В., который купил домовладение по данному адресу у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи.

Частью земельного участка, расположенного слева пользовалась ФИО2, которая унаследовала 1/3 долю расположенного по данному адресу жилого дома на земельном участке площадью 1190 кв.м. после смерти своего отца ФИО8, что подтверждается исследованным в судебном заседании Свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 549,14 кв.м. для частного домовладения. Постановлением администрации города Иланского от ДД.ММ.ГГГГ измерено разрешенное использование предоставленного ФИО2 земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Облакову В.В. не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Облакова В.В. администрацией <адрес> вынесен Акт об ошибке в свидетельстве на право собственности на землю, которым имя собственника «Тамара» постановлено считать «Мария».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь 566+/-8 кв.м., кадастровый номер №, правообладатель- собственник Облаков В.В.

Право собственности Облакова В.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что основанием для регистрации права собственности Облакова В.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, 96 площадью 566 кв.м. послужило вышеуказанные свидетельство и акт об ошибке, а также результаты межевания.

Согласно исследованному в судебном заседании межевому плану, 566 кв.м. земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Облакову В.В. охватывают территорию дворов дома Облакова В.В. и дома ФИО2

Решением Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ акт главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ошибке в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Таким образом, требования истца в части оспаривания права собственности Облакова В.В. на земельный участок площадью 566 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признания недействительным результат межевания (межевой план) вышеуказанного земельного участка; признания границ вышеуказанного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали правовые основания для признания права собственности Облакова В.В. на основании предъявленного им Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось межевание земельного участка правомочия на который не подтверждены.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании предоставленных в орган кадастрового учета заявлений о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов. Поскольку Облаков В.В. не имел правовых оснований для предъявления Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, месторасположения земельного участка, на который выдавалось данное свидетельство не совпадает с местом расположения земельного участка кадастровый номер №, то данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требований в части признания Дудина В.В. фактически принявшим наследство по закону в виде спорного земельного участка, признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования и назначении Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается исследованным судом свидетельством о смерти. Дудин В.В. приходится родным внуком умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении Дудина В.В. и ФИО10.

Супруг наследодателя ФИО9 и сын ФИО10 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 Дудин В.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, что истцом не оспаривается.

Положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагают на истца обязанность представления безусловных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в установленный законом срок совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом по завещанию, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству по закону как к собственному имуществу, в том числе в отношении земельного участка, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Более того, утверждение истца о том, что поддерживал земельный участок в надлежащем состоянии и разрешил Облакову В.В. временно пользоваться данным земельным участком опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО12 и ФИО11.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству со спорным земельным участком, около 10 последних лет всем земельным участком по адресу: <адрес> пользуется ФИО21. Ранее длительное время с правой стороны (ближе к домовладению №) была свалка на месте разрушившегося дома. Дудина В.В. на данном земельном участке не видел.

Свидетель ФИО11 чуду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает вблизи спорного земельного участка, находится в дружеских отношениях с семьей Облакова В.В., бывает у них дома. Знает, что всем земельным участком по данному адресу пользуется ФИО21, Дудина В.В. там не видела, о том, что частью земли пользуются с разрешения ФИО20 Облаковы не говорили. Другого жилого дома на данном участке нет, справа была свалка от разрушившегося строения.

Согласно акта о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: <адрес> полностью снесен. Истец затрудняется пояснить когда и кем был снесен дом, принадлежащий ФИО2 и расположенный на спорном земельном участке, что также опровергает утверждение истца о фактическом принятии наследства по закону.

Доводы истца о том, что о принятии наследства свидетельствуют получение денежных вкладов наследователя и наследства по завещанию, не могут быть приняты во внимание и не служить основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

В силу п. 36 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение также не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно решения Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дудин В.В. принял лишь наследство по завещанию, о фактическом принятии наследства по закону, в том числе спорного земельного участка не сообщал. Предоставленная суду копия сберкнижки наследодателя подтверждает получение Дудиным В.В. выплат на ритуальные услуги и погребение и не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что Дудин В.В. на день смерти ФИО2 проживал с нею совместно и оставил по месту своего проживания бытовую технику и иное имущество, не является подтверждением принятия наследства по закону, поскольку установлено, что проживали совместно длительное время, вели общее хозяйство, принадлежность бытовой техники и иного имущества исключительно ФИО2 не подтверждено истцом.

Кроме того, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования является следующее:

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих волеизъявление наследодателя относительно определения статуса земельного участка как объекта частной собственности.

Коль скоро спорный земельный участок предоставлен ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при этом ФИО2 при жизни не обращалась в землеустроительную организацию с целью сформирования в установленном законом порядке земельного участка как индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", определения уникальных характеристик данного объекта, то есть с целью реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершей ФИО2

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание местоположения границ земельного участка является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющей определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. (ч.3 ст.1, п.3 и п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст.1 и ст.17 Федерального закона «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отобразить границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В судебном заседании установлено, что месторасположения земельного участка на который претендует истец не совпадает с месторасположения земельного участка кадастровый номер №. Данные участки лишь частично наслаиваются друг на друга. Земельный участок, на который претендует истец не прошел межевание, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, не согласованы и не закреплены на местности, документов, индивидуализирующих земельный участок не предоставлено. Указанные обстоятельства не позволяют определить испрашиваемый истцом земельный участок как объект земельных отношений.

Отсутствие индивидуально-определенного объекта спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Границы земельного участка признать не установленными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 566 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Облакова Валерия Валентиновича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 566 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований в части; признания Дудина Владимира Владимировича фактически принявшим наследство по закону, (по праву представления) за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящее из земельного участка общей площадью 549,14 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; признания за Дудиным В.В. на основании наследования по закону (по праву представления) за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право собственности на земельный участок площадью 549,14 кв.м., из земель населенного пункта, размешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №; назначении Дудина В.В. внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части признания недействительным результатов межевания и признании границ земельного участка не установленными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева