Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 29.04.2016

Дело №1-47/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

г. Ковылкино        30 мая 2016 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия            Лёвкин В.Ю.,

при секретаре Фоминой А.В., Тишковой О.В.,

государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Аберхаева Р.Р.,

подсудимого Гусева Н.Ю.,

защитника Демина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 мая 2016 года,

потерпевшей потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Н.Ю., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гусев Н.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2015 года, около 13 часов 53 минут, Гусев Н.Ю., управляя автомобилем марки «ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом во дворе <адрес>, на участке местности размерами 5x7 метров, расположенном на расстоянии <N> метра в восточном направлении от магазина «Свежий хлеб» расположенного вдоль тротуарной дорожки ведущей в сторону городской площади, на расстоянии 4 метра от восточного края вышеуказанной тротуарной дорожки в восточном направлении и на расстоянии 3,1 метра от гаражного блока в северном направлении. При движении задним ходом водитель Гусев Н.Ю. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности совершения маневра и не прибегнул к помощи посторонних лиц при его совершении, чем грубо нарушил требование п. 8.12 ч. 1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями от 02 ноября 2015 года), Правил дорожного движения РФ - согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», вследствие чего, он хотя и не предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, совершил наезд на идущую в попутном ему направлении пешехода потерпевшая Результатом грубого не выполнения Гусевым Н.Ю. Правил дорожного движения РФ, явилось дорожно транспортное происшествие, при котором потерпевшая потерпевшая получила тяжкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 03.02.2016 г., пешеходу потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Действия Гусева Н.Ю. нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевшая

В судебном заседании подсудимый Гусев Н.Ю. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что на автомобиле «Газель-хлебовозка» 19 ноября 2015 года, во второй половине дня, он заехал во двор <адрес>, что бы выгрузить хлебобулочные изделия в хлебный киоск №2, расположенный во дворе дома. Заехав во двор дома, он развернул управляемый им автомобиль на площадке и задней частью автомобиля стал сдавать к хлебному киоску. Убедившись, что позади его транспортного средства нет пешеходов, а именно, встав на подножку осмотрелся по сторонам, а затем сев обратно в салон, он посмотрел в правое и левое зеркало заднего вида, при этом подав звуковой сигнал автомобиля, и на холостых оборотах двигателя, стал осуществлять движение назад по площадке, для стоянки автомобилей примыкающей к хлебному киоску. Не доезжая до хлебного киоска примерно 10 метров, он почувствовал, что задней частью автомобиля совершил наезд на что-то, затем он услышал крики. Остановив автомобиль, обнаружил, что позади автомобиля, на расстоянии не более 1 метра, на спине лежит женщина, на которую он совершил наезд. При движении задним ходом в направлении хлебного киоска, он никого не просил оказать ему помощь при движении задним ходом к хлебному киоску. Движение задним ходом он осуществлял по зеркалам заднего вида, и заранее выглядывал из салона автомобиля, при этом постоянно подавал сигнал клаксона. О том, что позади его транспортного средства шла потерпевшая, он не видел. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда не признает в указанном исковом заявлении размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая потерпевшая суду показала, что 19 ноября 2015 года, около 13 часов 50 минут она шла по двору <адрес> со стороны торгового центра "Купрей" в сторону площади г.Ковылкино. Не доходя до хлебного киоска, расположенного во дворе вышеуказанного дома, она почувствовала сильный толчок в спину, от которого упала лицом вниз. В это время увидела, что на нее наехал автомобиль марки "Газель" - хлебовоз", который продолжал движение задним ходом, и она оказалась под автомобилем. Находясь под автомобилем, ее подмяло под металлический отбойник, расположенный в задней части автомобиля, она ощутила резкую невыносимую боль в области левой голени и левом предплечье, от чего закричала. После чего, случайные прохожие стали кричать водителю, что под его автомобилем находится пешеход. Затем водитель автомобиля отъехал вперед примерно на 1.5 метра. Кто-то из прохожих позвонил в скорую помощь и в полицию. В результате ДТП она получила травмы, была госпитализирована, в стационаре провела около месяца.

Водитель автомобиля марки «Газель» - «хлебовоз» звуковые сигналы не подавал, никто ему не регулировал движение. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере <N> рублей.

Свидетель свидетель 1 суду показала, что 19 ноября 2015 года, около 13 часов 53 минут, она вышла из подъезда своего дома расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя из подъезда, заметила, что во двор дома заехал автомобиль марки «Газель» передней частью проехал во двор и остановился параллельно <адрес>, данный автомобиль стал осуществлять движение задним ходом к хлебному киоску, который расположен во дворе дома, рядом с тротуаром ведущим на центральную площадь. Когда автомобиль марки «Газель» задней частью стал поворачивать в направлении хлебного киоска, она заметила, что позади автомобиля марки «Газель» на расстоянии не менее 5 метров в сторону центральной площади к тротуарной дорожке движется женщина, при этом она шла в попутном направлении движения указанного автомобиля. Данная женщина шла прямо и траекторию своего движения не меняла. В указанное время, она увидела, что автомобиль марки «Газель» совершил наезд на данную женщину. В это время, находящийся неподалеку от указанного места молодой человек подбежал к кабине данного автомобиля, который продолжал движение и сообщил водителю что он совершил наезд на пешехода. Тем временем женщина оставалась лежать под автомобилем. Затем водитель автомобиля марки «Газель» покинул салон и направился к задней части автомобиля, где оттащил женщину из-под автомобиля. Она подошла к женщине, которая жаловалась на сильные боли в области левого предплечья и левой ноге. На лице у нее была кровь. О случившемся, она сообщила в дежурную часть полиции. Водитель автомобиля марки «Газель» при осуществлении движения задним ходом звуковые сигналы, предупреждающие о движении задним ходом не подавал, так же водитель указанного автомобиля перед тем, как начать движение задним ходом, салон своего автомобиля не покидал и не удостоверялся в наличии либо в отсутствии каких-либо препятствий для осуществления своего движения и к помощи третьих лиц не прибегал.

Свидетель свидетель 2 суду показала, что 19 ноября 2015 года, около 13 часов 50 минут, она шла со стороны Ковылкинского районного дворца культуры и направилась в сторону торгового центра "Купрей" к тротуарной дорожке ведущей во двор <адрес>. Завернув из-за угла дворца культуры, она увидела, что возле хлебного киоска, около задней части автомобиля марки "Газель - хлебовозка", лежит женщина, к которой подошли прохожие, а затем и она. Подойдя к данной женщине, узнала в ней свою родственницу - потерпевшая, которую прохожие усадили на тротуарную дорожку. потерпевшая жаловалась на сильные боли в области левого предплечья и левой ноге. На лице у потерпевшая была кровь. Со слов потерпевшая стало известно, что когда она шла по тротуарной дорожке в направлении городской площади, на нее при движении задним ходом наехал автомобиль марки "Газель -хлебовозка". Момент наезда автомобиля на потерпевшая не видела.

Свидетель свидетель 3 суду показала, что 19 ноября 2015 года она заступила на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы. В 13 часов 53 минуты в дежурную часть ММО МВД России "Ковылкинский" поступило телефонное сообщение о том, что во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно совершен наезд на пешехода. Она в составе следственно-оперативной группы, выехала на место происшествия. По приезду на место происшествия, во дворе <адрес> располагался автомобиль марки«ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия ею производилась фотосъемка к протоколу осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности во дворе <адрес> по которому со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пролегала дорога, частично грунтовая, частично с асфальтовым покрытием, где при движении в направлении городской площади она продолжалась асфальтированным тротуаром. Примерно на расстоянии 2 метров от задней части автомобиля на асфальтовом покрытии, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. Следов торможения, оставленных автомобилем марки «Газель» на участке между автомобилем и пятном бурого цвета не имелось.

Свидетель свидетель 4 суду показал, что в результате наезда автомобиля, потерпевшая потерпевшая получила телесные повреждения, относящиеся к тяжким.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля свидетель 5 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.108 т.1), из которых следует, что <дата>, около 13 часов 53 минут, он находился во дворе <адрес>, рядом с территорией торгового центра "Район". Где заметил, что около хлебного киоска, расположенного вдоль тротуарной дорожки ведущей в направлении и городской площади под задней частью автомобиля марки «Газель», лежит женщина, которая что-то кричала. Он понял, что водитель автомобиля совершил наезд на женщину. Затем водитель автомобиля марки "Газель" отъехал на автомобиле вперед примерно на 1-2 метра и покинул салон. Он подбежал к потерпевшей, которая лежала на земле. У женщины на лице и руках была кровь и она жаловалась на сильные боли в области левого предплечья и левой ноги. Затем подошел водитель, который пояснил, что в зеркалах заднего вида ему не было видно пешехода. Кто-то из числа прохожих сообщил о случившемся в скорую помощь и в полицию. В салоне автомобиля марки "Газель" кроме водителя никого не было. Водителю автомобиля «Газель» никто не помогал осуществлять движение задним ходом, то есть никто не регулировал его движение. Наезд на пешехода был совершен не на тротуарной дороге, а при подъезде к ней.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля свидетель 6 данные им в ходе предварительного следствия (л.д.100 т.1), из которых следует, что 19 ноября 2015 года в 13 часов 53 минуты в дежурную часть ММО МВД России "Ковылкинский" поступило телефонное сообщение о том, что во дворе <адрес> совершен наезд на пешехода. Он в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. По приезду на место происшествия, во дворе <адрес> располагался автомобиль марки «ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак №. Он как старший следственно - оперативной группы приступил к осмотру места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности во дворе <адрес> по которому со стороны <адрес> в направлении <адрес>, пролегала дорога, частично грунтовая, частично с асфальтовым покрытием, где при движении в направлении городской площади она продолжалась асфальтированным тротуаром. На осматриваемом участке на момент осмотра находился вышеуказанный автомобиль, который передней частью был расположен в направлении <адрес>. От левого борта вышеуказанного автомобиля находилась территория торгового центра "Район". У задней части автомобиля, а именно в направлении, городской площади был расположен торговый киоск "Свежий хлеб". Примерно на расстоянии 2 метров от задней части автомобиля на асфальтовом покрытии, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. Следов торможения, оставленных автомобилем марки «ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак № на участке между автомобилем и пятном бурого цвета не имелось. После производства осмотра места происшествия он отобрал объяснение с водителя автомобиля Гусева Н.Ю. В ходе отбирания объяснения Гусев Н.Ю. пояснил, что 19 ноября 2015 года, около 13 часов 50 минут, он на указанном автомобиле подъехал к магазину "Хлеб" во дворе <адрес>, что бы выгрузить хлебные изделия в вышеуказанный магазин. Не доезжая до данного киоска, Гусев Н.Ю. развернул автомобиль к указанному киоску задней стороной. Убедившись, что позади его автомобиля никого нет, со скоростью не более 3 км\ч стал сдавать задним ходом к магазину. В этот момент Гусев Н.Ю. почувствовал что на что-то наехал. Подойдя к задней части автомобиля, Гусев Н.Ю. увидел женщину, которая сидит спиной в сторону его автомобиля и понял, что наехал на пешехода. Когда Гусев Н.Ю. сдавал задним ходом к магазину, ему никто не помогал. Объяснения? данные водителем Гусевым Н.Ю., он дословно написал в бланк объяснения, который был лично прочитан и подписан Гусевым Н.Ю.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля свидетель 7 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-79), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-2790-0000010-01», фургон и кабина белого цвета, 2009 года выпуска государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль находится в безвозмездном пользовании у свидетель 8 До января 2015 года на указанном автомобиле работал Гусев Н.Ю. 19 ноября 2015 года, точное время не помнит, от Гусева Н.Ю. ему стало известно, что во дворе <адрес>, Гусев Н.Ю. на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода при движении задним ходом к хлебному киоску. Иные обстоятельства ДТП ему не известны.

В судебном заседании в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля свидетель 9 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 221-223), из которых следует, что им на основании постановления следователя СО ММО МВД России «Ковылкинский» от 15 марта 2016 г. проводилась автотехническая судебная экспертиза № от 18.03.2016 г., им проведена экспертиза в соответствии с которой, с технической точки зрения, предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических характеристик (возможностей) транспортного средства, а от своевременного выполнения водителем Гусевым Н.Ю. требований пункта 8.12 ч.1 Правил дорожного движения, и в действиях водителя автомобиля Гусева Н.Ю. имеются несоответствия требованиям пункта 8.12 ч.1 Правил дорожного движения. Действия пешехода потерпевшая в рассматриваемой ситуации не расходились с требованиями пунктов правил дорожного движения РФ. Для обеспечения безопасности своего движения в соответствии с требованиями пункта 8.12 ч.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Гусев Н.Ю. должен был прибегнуть к помощи других лиц. В данном случае не имеет значение, где произошел наезд на пешехода (на автодороге, на тротуаре, на пешеходном переходе либо в каком-либо другом месте), транспортное средство двигалось задним ходом, и водитель должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.12 Правил. Также, Гусев Н.Ю. для обеспечения безопасности своего движения должен был прибегнуть к помощи других лиц. В диспозиции п. 8.12 правил дорожного движения при движении автомобиля задним ходом подача звукового сигнала не предусмотрена.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- телефонным сообщением свидетеля свидетель 1 19.11.2015 года в дежурную часть ММО МВД РФ «Ковылкинский»о том, что 19.11.2015 года около 13 часов 45 минут во дворе <адрес>, произошло ДТП, есть пострадавшая (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015 г., с приложенными к нему схемой и фототаблицей, согласно которым осматривался участок местности во дворе <адрес>, а так же автомобиль марки «ГАЗ-2790-0000010-01», государственный регистрационный знак № (л.д.6-10 т.1);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от 22.12.2015 г., согласно которой у потерпевшей потерпевшая описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения относятся к тяжким, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, свыше 30 %. (л.д.35-36 т.1);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 27.01.2016 г., согласно которой установлена вина Гусева Н.Ю., в совершении указанного ДТП, в его действиях имеются несоответствия требованиями пункта 8.12 ч.1 Правил дорожного движения: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». (л.д.47-48 т.1);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 19.11.2015 г. (л.д.64-65 т.1);

- протоколом выемки автомобиля марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № (л.д.82-84 т.1);

- протоколом осмотра автомобиля марки ГАЗ -3302 государственный регистрационный знак № с приложенной фототаблицей (л.д.84-87 т.1); П

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей потерпевшая от 14.03.2016г., в ходе которого потерпевшая потерпевшая указала на участок расположенный во дворе <адрес> в 5 м. 40 см от угла хлебного киоска и на расстоянии 4 м. в южном направлении от гаражного блока, при этом пояснив, что примерно на указанном участке 19 ноября 2015 года на нее был совершен наезд автомобилем марки «Газель» (л.д.134-136 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого Гусева Н.Ю. от 15.03.2016 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого подсудимый Гусев Н.Ю. указал на участок местности расположенный во дворе <адрес> в 6 м. 80 см от угла хлебного киоска и на расстоянии 5 м. 50 см в южном направлении от гаражного блока, при этом пояснив, что на указанном участке 19 ноября 2015 года при подачи задним ходом на автомобиле марки «газель», он ощутил толчок в задней части управляемого им автомобиля (л.д.140-143 т.1);

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель 1 и подсудимым Гусевым Н.Ю. В ходе которого свидетель свидетель 1 показала, что подсудимый Гусев Н.Ю. 19 ноября 2015 года, около 13 часов 53 минут, при движении задним ходом к хлебному киоску во дворе <адрес> звуковые сигналы предупреждающие о движении задним ходом не подавал. Так же подсудимый Гусев Н.Ю. перед тем как начать движение задним ходом, салон своего автомобиля не покидал и не удостоверялся в наличии, либо в отсутствии каких-либо препятствий для осуществления своего движения и к помощи третьих лиц не прибегал.

В ходе очной ставки подсудимый Гусев Н.Ю. показания свидетеля свидетель 1 не подтвердил и пояснил, что 19 ноября 2015 года, во дворе <адрес> при осуществлении движения задним ходом к хлебному киоску он подавал звуковые сигналы, на автомобиле были включены световые приборы аварийных огней, а так же он выглядывал через открытую дверь на улицу (л.д.144-145 т.1);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 18.03.2016 года, согласно которого в действиях Гусева Н.Ю. имеются несоответствия требованиями пункта 8.12 ч.1 Правил дорожного движения: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» (л.д.152-153 т.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей потерпевшая и подсудимым Гусевым Н.Ю., где в ходе очной ставки потерпевшая            потерпевшая показала, что подсудимый Гусев Н.Ю. 19 ноября 2015 года, около 13 часов 53 минут, при движении задним ходом к хлебному киоску во дворе <адрес> звуковые сигналы, предупреждающие о движении задним ходом не подавал.

В ходе проведения очной ставки подсудимый Гусев Н.Ю. показания потерпевшей потерпевшая не подтвердил, и показал, что 19 ноября 2015 года, во дворе <адрес> при осуществлении движения задним ходом к хлебному киоску он подавал звуковые сигналы, а так же на автомобиле были включены световые приборы аварийных огней, а так же он выглядывал через открытую дверь на улицу (л.д.217-220 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2016 года с план-схемой и фототаблицей в ходе чего осмотрен участок местности во дворе <адрес> Республики Мордовия. Осматриваемый участок местности расположен на расстоянии 7,1 метра в восточном направлении от магазина «Свежий хлеб» расположенного вдоль тротуарной дорожки ведущей в сторону городской площади, на расстоянии 4 метра от восточного края вышеуказанной тротуарной дорожки в восточном направлении и на расстоянии 3,1 метра от гаражного блока в северном направлении. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая потерпевшая пояснила, что 19.11.2016 года, около 13 часов 53 минут, водитель           Гусев Н.Ю., на осматриваемом участке местности совершил на нее наезд на автомобиле марки «ГАЗ» (л.д.232-236 т.1).

Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Таким образом, между нарушением подсудимым указанных в приговоре требований правил дорожного движения, и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд усматривает прямую причинную связь.

Совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание, что суд признает их достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, позволяет суду признать Гусева Н.Ю. виновным в том, что он, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гусев Н.Ю. не отрицает факт его участия в дорожно-транспортном происшествии при управлении им автомобилем, в указанные в установочной части приговора суда время и месте. О том, что Гусев Н.Ю. управлял автомобилем и совершил наезд на потерпевшую потерпевшая, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей свидетель 1, свидетель 5, свидетель 2 Несоответствие действий Гусева Н.Ю. требованиям ПДД РФ было установлено в результате проведенных экспертных исследований и отражено в заключениях экспертов, проводивших судебные автотехнические экспертизы. Наличие телесных повреждений у потерпевшая, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, и степень их тяжести, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд изучил доводы защиты о том, что подсудимый Гусев Н.Ю. не осознавал и не мог осознавать общественной опасности своих действий и не предвидел и не должен был предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении преступления и он должен быть оправдан.

Суд находит указанные выводы стороны защиты несостоятельными, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются исследованными доказательствами. Так исходя и показаний свидетеля (очевидца)             свидетель 1 автомобиль под управлением подсудимого Гусева Н.Ю. при осуществлении задним ходом звуковые сигналы, предупреждающие о движении задним ходом не подавал, перед тем как начать движение задним ходом, салон своего автомобиля не покидал и не удостоверялся в наличии либо в отсутствии каких-либо препятствий для осуществления своего движения и к помощи третьих лиц не обращался.

Приведенные доказательства в полной мере подтверждают виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Таким образом, между нарушением подсудимым указанных в приговоре требований правил дорожного движения, и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд усматривает причинную связь.

Содеянное подсудимым Гусевым Н.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Неосторожное преступление, совершенное Гусевым Н.Ю. отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Как личность Гусев Н.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева Н.Ю., не имеется.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные положительные данные о личности, но приходит к выводу, что оснований для применения статей 73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая, что Гусевым Н.Ю. совершено преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии у него отягчающих обстоятельств, наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для него является ограничение свободы.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, возможным назначить Гусеву Н.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения части 3 статьи 47 УК Российской Федерации и назначении Гусеву Н.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

В судебном заседании гражданским истцом потерпевшая к Гусеву Н.Ю. предъявлен иск о возмещении морального ущерба в размере <N> рублей.

Заявленные исковые требования истца потерпевшая подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истицы в части компенсации морального вреда, суд в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истца, с учетом имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с Гусева Н.Ю. в пользу потерпевшая в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <N> рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <N> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-2790 -0000010-01», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ 7

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░