Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2019 от 13.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Добряковой Н. В. к Иванову А. В. и Толмачевой Т. В. о защите прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Добрякова Н.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Иванову А.В., Толмачевой Т.В. об обязании ответчика Иванова А.В. демонтировать гараж вместе с фундаментом и газовой трубой, установив ее не ближе одного метра от границы земельного участка ответчика, смежного с земельным участком истца; демонтировать подземную трубу, находящуюся под земельным участком истицы; убрать бетонную плиту с ее земельного участка. Также просила ответчика Толмачеву Т.В. обеспечить доступ к принадлежащему ей праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> представителям специализированных организаций для устранения возникших препятствий. В обосновании своих требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Иванов А.В. являясь собственником земельного участка № в СНТ «Сокол», смежного с дачным участком №, в процессе пользования земельным участком допустил ряд нарушений прав Добряковой как собственника её земельного участка, не связанных с лишением владения. Указанные нарушения были отражены в гарантийном письме подписанным Ивановым <дата>, где Иванов признал, что его гараж одной стеной, между точек «7» и «10», вместе с газовой трубой, которая подводит газ к его дому, карнизами и фундаментом проходит по участку Добряковой и занимает более чем на 4 квадратных метра. Иванов обязался в течение тридцати дней с момента подписания настоящего письма демонтировать гараж вместе с фундаментом и газовой трубой и установить его не ближе одного метра от границы земельного участка. Иванов не отрицал, что проложил под земельным участком Добряковой без её согласия трубу для отвода стоков дождевых и талых вод от входа в свой гараж, и бетонную плиту толщиной 15 см. и площадью 4 кв.м при строительстве своего ограждения. Обязался в течение тридцати дней с момента подписания настоящего письма демонтировать указанную трубу и плиту.

До настоящего времени Иванов не выполнил принятые на себя в гарантийном письме обязательства и не приступил к их выполнению, чем продолжает нарушать права Добряковой как собственника земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика была привлеченаТолмачева Т.В., новый собственник земельного участка ответчика иванова А.В.

Истица Добрякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители истицы Поздняков П.Н. и Пересыпкин П.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Не отрицали, что на день рассмотрения дела, Иванов А.В. перенес гараж от границы земельных участков, однако остальные требования остались не выполненными.

Ответчик Иванов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, пояснив, что заявленные требования он выполнил частично, передвинув свой гараж от участка истицы. Также сообщил, что газовая труба, расположенная над участком истицы, была установлена им на основании его заявления 8 лет назад. В настоящее время он подал заявление на перенос трубы с земельного участка истицы в СВГК, но для этого необходимо дополнительное время. Сточную трубу и бетонную плиту устанавливал не он. Сточная труба была установлена по решению членов садово-дачного товарищества, для удаления сточных вод с мест общего пользования. О какой бетонной плите идет речь, ему не ясно. Пояснил, что свой земельный участок он продал Толмачевой Т.В.

Ответчик Толмачева Т.В. в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что она является собственником земельного участка, ранее принадлежащего Иванову А.В.. Не возражает против предоставления доступа представителям газовой службы на территорию своего земельного участка с целью переноса газовой трубы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которого указал на то, что права ООО «СВГК» рассматриваемым делом не затрагиваются. Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Сокол», в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, председатель СНТ «Сокол» ФИО пояснил, что труба находится под землей, была установлена в самом низким месте СНТ, где собирались все сточные воды, для отвода воды. До оформления истицей прав на земельный участок, в том месте был проход.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Добряковой Н.В. подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35).

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу требований ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от <дата>, в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения (п. 45 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях 1) признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Добрякова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия 63-АЕ № от <дата>., выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Толмачева Т.В. Данный объект прав был приобретен ей на основании договора купли-продажи от <дата>., заключенного с Ивановым А.В.

Судом установлено, что земельный участок №А, принадлежащий Добряковой Н.В. и земельный участок №, принадлежащий Толмачевой Т.В., являются смежными и имеют общую границу. Как следует из материалов дела, на земельном участке №А по адресу: <адрес> расположена газовая труба, проходящая к строению на участке Толмачевой Т.В.

На основании заявления Иванова А.В. от <дата>. в ООО «СВГК» ф-л «Самарагаз» были разработаны технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом жилого дома и бани, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

<дата> между Ивановым А.В. и ОАО «Самарагаз» был заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства, расположенных по вышеуказанному адресу. Был подписан акт приема-передачи. На построенный газопровод на имя Иванова А.В. был выдан строительный паспорт № ГСН.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что труба, обеспечивающая газом дом Толмачевой Т.В., проходит через участок истицы. Данное обстоятельство подтверждается схемой и планом газопровода, находящихся в рабочем проекте по расширению газораспределительной сети для газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, доводы истца Добряковой Н.В. о том, что на принадлежащем ей земельном участке расположена газовая труба, подходящая к дому ответчика, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии нарушений прав истца со стороны ответчика, с целью восстановления нарушенного права истца как собственника земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требования Добряковой Н.В. частично, в именно обязать ответчика Толмачеву Т.В. вмесячный срок устранить препятствия в пользовании принадлежащим истице земельным участком путем обязания ее за свой счет демонтировать газовую трубу к жилому дому на участке по адресу: <адрес>, проходящую над земельным участком истицы..

Кроме того, в судебном заседании ответчики не отрицали, что часть труба действительно находится над земельным участком истицы, и в ближайшее время Толмачева Т.В. намерена ее перенести, о чем ей было написано соответствующее заявление в газоснабжающую организацию.

В удовлетворении заявленных Добряковой Н.В. исковых требований об обязании ответчика демонтировать гараж с фундаментом, сточную трубу и бетонную плиту, также находящиеся на ее земельном участке, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как следует из имеющегося в материалах делах фотоматериалов Ивановым А.В. уже был произведен перенос гаража с земельного участка Добряковой Н.В. на расстояние более 1м. Данное обстоятельство также не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Стороной истца не доказан факт строительства ответчиками сточной трубы и укладку бетонной плиты на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Из справки, представленной председателем правления СДТ «Сокол» следует, что сточная труба, проходящая под земельными участками, в т.ч. и земельным участком ФИО2, была построена на основании решения собрания акционеров СДТ «Сокол» от <дата>. и <дата>. Данная труба находится на глубине 30-40 см. в начале и до 2х метров в сторону склона. Труба предназначена для удаления сточных вод.

Доказательств фактического места расположения бетонной плиты и ее установка ответчиком Ивановым А.В. суду не представлено. Иванов А.В. отрицает данный факт, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добряковой Н. В. к Иванову А. В. и Толмачевой Т. В. о защите прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, удовлетворить частично.

Обязать Толмачеву Т. В. демонтировать газовую трубу к жилому дому на участке адресу <адрес>, проходящую над земельным участком Добряковой Н. В., по адресу <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.