Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-48/2011 от 25.03.2011

дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 мая 2011 года                                 город Серпухов Московской области

    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

рассмотрев жалобу Андреева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением    и.о. начальника МОБ УВД по г. Серпухову и Серпуховскому муниципальному району    от 18.03.2011 г. Андреев С.А.     был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 18.03.2011 г. около 20 часов 30 минут на ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

     Андреев направил в адрес Серпуховского городского суда жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным. Так же в жалобе он указал, что его действительно доставляли в Серпуховского УВД 18 марта 2011 года около 20 часов 00 минут, но без какой – либо причины. Он был трезв. В протоколе он действительно расписался под словами «с протоколом согласен». Но в настоящее время он с протоколом не согласен, так как в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не было понятых, его не ознакомили с протоколом, не выдали копию постановления.

Андреев С.А. надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Он в судебное заседание не явился, причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреева С.А. в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФоАП.

При апелляционном рассмотрении дела свидетель Г. – сотрудник ОРППСМ Серпуховского УВД пояснил, что Андреев С.А. был доставлен в Серпуховское УВД в связи с тем, что последний 18.03.2011 года около 20 часов 30 минут находился около д. 32 по ул. Чернышевского г. Серпухова в состоянии алкогольного опьянения. У Андреева С.А. была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязные штаны, расстегнута ширинка), чем Андреев С.А. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель Ш. – сотрудник ОРППМ Серпуховского УВД, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного штрафа, Андреев С.А.     был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 18.03.2011 г. около 20 часов 30 минут на ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В материалах дела имеется рапорт сотрудником ОРППСМ Г. и Ш. о доставлении Андреева в Серпуховское УВД.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы в ней изложенные не подтвердились при рассмотрении дела.

Суд расценивает доводы Андреев С.А. о том, что его доставили в Серпуховское УВД без причины и он бы трезв как способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у судьи оснований не имеется. Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что копии данных процессуальных документов вручались Андрееву.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Андреева С.А.     на постановление и.о. начальника МОБ УВД по г. Серпухову и Серпуховскому муниципальному району    от 18.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление и.о. начальника МОБ УВД по г. Серпухову и Серпуховскому муниципальному району    от 18.03.2011 года    – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                              А.В. Шичков