Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10360/2020 от 24.03.2020

    Судья Кетова Л.С.                                                            № 33-10360/2020

    50RS0031-01-2017-005891-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      15 апреля 2020 г.

Судья Московского областного суда Аверченко Д.Г., рассмотрев частную жалобу Лоткова Р. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительных производств

УСТАНОВИЛ:

Солнышкина А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение судебного решения Московского областного суда от 26 февраля 2018г. по делу <данные изъяты> по иску Лоткова Р.В. к Голубкиной О.В. о выселении из занимаемого жилого помещения до 30 апреля 2020 года, то есть на период продления сроков предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты>, а также приостановить исполнительные производства <данные изъяты> -<данные изъяты>, <данные изъяты>, связанных с выселением потерпевшей Голубкиной Л.В. и членов ее семьи до направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Лотков Р.В. в судебное заседание не явился.

Солнышкина А.В. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Голубкина Л.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поддержала требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Голубкин Д.В. в судебном заседании заявление поддержал.

Колдаев В.В., Бандорина Т.А. в судебное заседание не явились.

Представитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года постановлено:

«предоставить отсрочку исполнения решения Одинцовского горсуда от 05.06.2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018 г. по делу <данные изъяты> по иску Лоткова Р. В. к Голубкиной Л. В., Колдаеву В. В., Голубкину Д. В., Солнышкиной А. В., в том числе как законным представителям несовершеннолетнего Голубкина Д. Д., Бандориной Т. А. о выселении без предоставления иного жилья сроком до 30 апреля 2020 г. В удовлетворении заявления Солнышкиной А.В. о приостановление исполнительных производств до направления уголовного дела отказано».

В частной жалобе Лотков Р.В. просит определение суда от 12 декабря 2019 года отменить как незаконное в части удовлетворения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.02.2018г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 июня 2017г. отменено, постановлено новое решение, исковые требования Лоткова Р.В. к Голубкиной Л.В., Колдаеву В.В.. Голубкину Д.В., Солнышкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Голубкина Д.Д., Бандориной Т.А. о выселении из жилого помещения удовлетворены; принято решение выселить Голубкину Л.В., Колдаева В.В., Голубкина Д.В., Солнышкину А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Голубкина Д.Д., Бандориной Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 мая 2018г. удовлетворено частично заявление Голубкина Д.В. и Голубкиной Л.В. об отсрочке исполнения решения суда. Определение суда вступило в законную силу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.01.2019г. удовлетворено заявление Солнышкиной А.В. об отсрочке исполнения решения суда, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 05.03.2019г.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.04.2019г. удовлетворено Голубкиной Л. В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, сроком до 30.09.2019г.

    Суд первой инстанции, учитывая разъяснения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", принял во внимание материальное положение заявителя, отсутствие в собственности иного жилья, учел представленные материалы по факту возбуждения уголовного дела, расследование по которому продолжается, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявление Солнышкиной А.В. в части предоставления отсрочки сроком до 30 апреля 2020г. исполнения решения суда основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Довод частной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие сведений об извещении Лоткова Р.В. подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела Лотков Р.В. извещался путем направления телеграммы (л.д.152).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения заявления не обжаловалось, в связи с чем в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда Московской области от                      12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья