Определение по делу № 2-238/2015 ~ М-196/2015 от 27.05.2015

Дело №2-238/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» июля 2015 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя истца К.Е.В., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бухарметову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г. Краснокаменск (кредитор) и Бухарметовым Р.С. (заемщик) было заключено соглашение №№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в нарушение условий Соглашения свои обязательства исполнял ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с Бухарметова Р.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 61 копейка, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Согласно пункту 13 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с Х.А.А., действующему на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положении о дополнительном офисе № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и доверенности, и Бухарметов Р.С. стороны договорились, что спор, возникающий по договору и/ или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса <адрес> Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашение между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Установлено, что соглашение об изменении территориальной подсудности достигнуто сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, оно обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, вышеуказанный иск принят к производству Приаргунского районного суда с нарушением подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Краснокаменский городской суд по месту нахождения дополнительного офиса г. Краснокаменск Читинского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░.