Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2020 ~ М-668/2020 от 07.08.2020

61RS0047-01-2020-001144-87

Дело № 2-784/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 октября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Филоновой Е.Ю., с участием истца Юрченко Е.В., представителя истца Плехановой Н.В., представителя третьего лица Гудилиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.В. к Шечениной С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Е.В. обратилась в суд с иском к Шечениной С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что ответчики являются ее сестрами. В связи с тем, что их родители работали в Госплемзаводе «Горняк» в 80-х годах, из жилого фонда, указанного предприятия была предоставлена жилплощадь, состоящая из 1\2 доли двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Жилье было предоставлено на семью, состоящую из 7 человек. На основании постановления главы Администрации Октябрьского района от 14.12.2001г. жилой дом № по <адрес> от предприятия банкрота ФГУП «Горняк» перешел в муниципальную собственность. Семья ФИО в 2005году приватизировала по 1/8 доли дома. ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец, а в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мама, являвшаяся основным квартиросъемщиком ? доли дома. После смерти матери, она все обязанности нанимателя жилого помещения взяла на себя. Она одна несет бремя содержания спорной квартиры. В разное время, еще при жизни родителей, ответчики, выйдя замуж и создав свои семьи, покинули спорное жилое помещение и утратили интерес к его использованию для проживания. Формальная регистрация ответчиков на спорной жилплощади без их реального проживания в доме не порождает права на жилплощадь и в дальнейшем сохранять право пользования и проживания в нем. В настоящее время, кроме семьи ФИО, в изолированной части дома, условно обозначенной как квартира № проживает она со своим несовершеннолетним сыном. Несмотря на отсутствие у ответчиков интереса к пользованию домом, они значатся зарегистрированными в нем из-за чего, она не может реализовать свое право на приватизацию находящегося в ее пользовании жилого помещения. Просила суд признать Шеченину С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкую О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Юрченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что ответчицы ее родные сестры, которые вышли замуж и уехали проживать на другое постоянное место жительство. После смерти их родителей она стала проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт. Ответчики никогда не пытались вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Плеханова Н.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Шеченина С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкая О.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района Ростовской области Гудилина А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Сизова О.В., Сизов А.А., Сизова О.А., Сизов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7 по 1/8 доли каждый и ? доля принадлежит Муниципальному образовании – Октябрьский район Ростовской области, что подтверждается сведениями Октябрьского филиала ГБУ ПР «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 21.08.2020.

Согласно записям похозяйственней книги № 4 Коммунарского сельского совета народных депутатов, по адресу: <адрес> проживали ФИО1, ФИО1, ФИО1, А.В., ФИО2, А.В., С.В., О.В., ФИО3

Из архивной выписки из протокола профсоюзного комитета госплемзавода «Горняк» Октябрьского района Ростовской области № 1 от 06.01.1986 г., предоставленной архивным сектором Администрации Октябрьского района 01.09.2020 г., усматривается, что комитетом профсоюза поставлено предоставить квартиру ФИО1 – свинарке цеха СТФ в 2-х квартирном новом жилом доме 1986 г., ж. пл. 52 кв.м.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом от 15.10.2020 г. следует, что сведения о заключении договора социального найма по адресу <адрес> в КУМИ Администрации Октябрьского района отсутствуют.

Из Акта, составленного соседями и удостоверенного Администрацией Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области следует, что по адресу: <адрес>, проживает Юрченко Е.В. с сыном ФИО4. Её сестры Матвеенко А.В., Шеченина С.В., Вишневецкая О.В. имеют свои семьи и более 3 –х лет в квартире № дома № по <адрес> не проживают.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при жизни ФИО1, как работнику госплемзавода «Горняк», по договору социального найма, предоставлена квартира в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы члены ее семьи – муж ФИО1 и их дочери - ФИО5, А.В., ФИО2, А.В., С.В., О.В., ФИО3

После смерти ФИО1 обязанности по договору найма выполняет ее дочь Юрченко Е.В., которая проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные услуги. Ответчики Шеченина С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкая О.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, не несут расходы по его содержанию, не ведут общего хозяйства с собственниками жилого дома, вступили в брак, после чего добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживают с новыми семьями в другом месте жительства. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не пытались вселиться, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

В силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Юрченко Е.В. к Шечениной С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Юрченко Е.В. к Шечениной С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шеченину С.В., Матвеенко А.В., Вишневецкую О.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 26.10.2020 подпись