Решение по делу № 2-2333/2019 от 18.04.2019

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года                            Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Параскуне Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова П.Г., Ушакова Л.И. к ООО «УК «МИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков П.Г обратился в суд к ООО «УК «МИР» с иском, в котором указал следующее. Он является собственником квартиры № XXX по адресу: .... Общая площадь квартиры составляет XXX кв.м. С октября 2015г. многократно вырос размер платы за коммунальные услуги в части отопления жилого помещения. На обращение истца ответчиком сообщено, что начисления производятся по общедомовому прибору учета тепловой энергии. Однако в распоряжение истца попали отчеты эксплуатирующей узел учета организации, из которого следует, что погрешность превышает допустимую, не произведен допуск узла учета.

Кроме того, в июне 2018г. в квитанцию включен платеж «возмещение по установке УУТЭ» в сумме XXX. Однако фактическая установка прибора учета не произведена.

Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет сумм платежей за отопление по квартире за периоды согласно расчету, взыскать с ответчика сумму переплаты за топление в размере 23 784, 11руб., обязать ответчика исключить из квитанций задолженности по оплате стоимости установки УУТЭ, обязать ответчика производить начисление платежей за отопление по квартире на будущий период исходя из нормативов потребления.

    В ходе рассмотрения судом дела привлеченная в качестве третьего лица Ушакова Л.И. поддержала заявленные требования. В дело представлено исковое заявление Ушакова П.Г. и Ушаковой Л.И. к ООО «УК «МИР», в котором истцы требуют обязать ответчика произвести перерасчет сумм платежей за отопление по данной квартире за период с октября 2015г. по декабрь 2018г. исходя из нормативов потребления; взыскать сумму переплаты коммунальных услуг за отопление в размере 23 784, 11руб.; обязать ответчика исключить из квитанций задолженность по оплате «за возмещение по установке УУТЭ»; обязать ответчика производить начисления платежей за отопление на будущий период исходя из нормативов потребления с 01.09.2019г.

    В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники квартиры Соловьева Е.П. , Соловьев И.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

    Представитель ответчика Сидоренко Е.С. в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец не имеет права требования по предмету иска, поскольку является не единственным собственником квартиры. УК «МИР» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку узел учета находится на обслуживании иных организаций. Требование о перерасчете платежей и взыскании суммы являются взаимоисключаемыми. Представитель также заявил о применении срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» Комарова К.Г. в суде пояснила, что между ООО «УК «МИР» и ПАО «ТГК-1» заключен договор теплоснабжения. Управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию ежемесячно предоставляются отчеты о потребленной тепловой энергии и теплоносителя, на основании которых выставляются счета на оплату тепловой энергии. Со ссылкой на Письмо Минстроя № 39997-ЛГ/04 от 09.12.2015 представитель указал, что поскольку ранее была проведена процедура проверки готовности узла учета к эксплуатации, отсутствие проекта данного узла учета при следующей проверке готовности является несоответствием Правилам № 1034, но не является недостатком узла учета, препятствующим его нормальному функционированию. При наличии актов допуска УУТЭ в эксплуатацию от 27.03.2014 и 26.01.2015 и до получения акта от 17.12.2018 нет оснований полагать, что в период с 26.01.2015 по 17.12.2018 УУТЭ не соответствовал требованиям и был неработоспособен. Следовательно, расчет в указанный период необходимо производить по показаниям УУТЭ. Позднее – по нормативам потребления до допуска узла учета в эксплуатацию.

В суд третьим лицом представлены письменные отзывы на иск (л.д. XXX).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы, а также третьи лица Соловьева Е.П. и Соловьев И.В. являются собственниками квартиры № XXX площадью XXX кв.м., расположенной по адресу: .... Квартира принадлежит данным лицам в равных долях по XXX. Сособственники в спорный период, а также в период рассмотрения дела судом были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. XXX).

    В соответствии с пп.3 п.2, п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В силу п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что по состоянию на 2012г. управление данным домом осуществляло ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района». В спорный период многоквартирный дом находился (находится) в управлении ООО «УК «МИР».

    Согласно представленным доказательствам 11.10.2011 между ООО «ЖКС №2 Василеостровского района» (Заказчик) ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (Исполнитель) заключен договор № 11-32051, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) на объекте, расположенном по адресу: ... Цена договора составила 480 XXX. Дополнительным соглашением к договору от 16.02.2012 установлена обязанность Исполнителя по выполнению дополнительных работ с целью обеспечения технической готовности ИТП Объекта к установке узла учета тепловой энергии (т.2).

    Согласно представленным ПАО «ТГК-1» сведениям УУТЭ в спорном доме установлен на основании указанного договора 24.09.2012.

    Из дела следует, что 25.06.2015 между ОАО «ТГК-1» и ООО «УК «МИР» заключен договор теплоснабжения, в том числе указанного многоквартирного жилого дома (л.д.XXX).

В соответствии с п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

    В силу п.14 названных правил используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

    Согласно п. 56 Правил при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется: а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации (п. 57 Правил).

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил).

В силу п. 59 Правил в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 60 Правил перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п. 69).

    Согласно пп. «в», «е», «ж.» п. 75 данного нормативного документа узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета…; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

    В дело представлены копии актов повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ, из которых следует, что на основании акта ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от XX.XX.XXXX произведен повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «ЖКС №2 Василеостровского района» по указанному адресу (л.д. XXX).

     В соответствии с актом ОАО «ТГК-1» от 26.01.2015 вновь произведен повторный допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» по указанному адресу (л.дXXX).

    В дальнейшем актов допуска УУТЭ в эксплуатацию не имеется.

    Таким образом, узел учета был допущен в эксплуатацию в отопительные сезоны 2013-2014, 2014-2015г.г.

    Согласно акту повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ПАО «ТГК-1» от 17.12.2018 по результатам технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии потребителя ООО «УК «МИР», по адресу: ... ... установлено, что учел учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Нарушен п.91 ПКУТЭ: отсутствуют пломбы теплоснабжающей организации, нет возможности проверить срок действия поверки приборов узла учета (отсутствуют паспорта, свидетельство о поверке приборов), нет возможности проверить соответствие настроек тепловычислителя согласованной базе данных ТВ (отсутствует согласованный с теплоснабжающей организацией проект УУТЭ). Прибор считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (л.д. XXX

    Согласно представленным в суд отчетам (актам) потребленной тепловой энергии и теплоносителя за периоды с 23.09.2015 по 22.05.2019 отчеты приняты теплоснабжающей организацией условно по заявкам до получения акта допуска узла учета. При этом в актах отражена необходимость регулировки СЦО, соблюдения договорных норм расходов температуры согласно графику, превышение допустимой погрешности (л.дXXX).

    Из материалов дела следует, что УУТЭ в 2014г., 2015г. находился на обслуживании ООО «Техносервис». На основании договора с управляющей организацией от 01.06.2015 обслуживание узла учета осуществляло ООО «ТеплоГарант» (л.д. 1-XXX). На основании договора от 01.08.2018 обслуживание УУТЭ передано ОАО «Сити Сервис» (л.д. XXX). В дело представлено также письмо ООО «Электросвязь» от 26.06.2019 в адрес ПАО «ТГК-1» о выходе из строя УУТЭ, в том числе в доме по адресу..., находящегося в управлении ООО «УК «МИР» (л.XXX

Из представленных в суд ООО «ТелоГарант» копий документов следует, что в 2015, 2016г.г. (отопительный сезон 2015-2016г.г.) данная организация многократно обращался в ООО «УК «МИР» с требованиями о предоставлении оригиналов проектов УУТЭ, и паспортов на приборы с действующим сроком поверки, а также проведении ревизии запорной арматуры в связи с необходимость проведения работ по ревизии расходомера, срочном приведении УУТЭ в надлежащее техническое состояние (л.д. XXX).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ООО «ТеплоГарант» С1 и С2 в суде пояснили, что с начала отопительного сезона 2015г. возникли проблемы с учетом тепловой энергии и теплоносителя. Отчетами был зафиксирован небаланс масс, причину которого надлежало установить. Требования провести ревизию заборной арматуры (задвижек), что позволило бы произвести ревизию приборов, управляющей организацией не были выполнены. В связи с непроведением требуемой проверки исключить неисправность приборов учета нельзя.

    Действующим законодательством бремя доказывания правильности начисления коммунальных платежей возложено на ответчика (управляющую организацию). В суд ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего функционирования узла учета тепловой энергии, формального характера отсутствия акта допуска в эксплуатацию данного узла учета.

    Применительно к разъяснению, данному Минстроем России 09.12.2015 по запросу ОАО «ТГК-1» о возможности принятия показаний узла учета в отсутствие акта допуска суд учитывает следующее. Поскольку установлено, что спорный УУТЭ не имеет пломб, приборы в его составе не поверены, зафиксировано сверхнормативное расходование теплоносителя и превышение допустимой погрешности, а также иные недостатки функционирования узла учета, доводы иска о необходимости начисления платы за данную услугу расчетным методом не противоречат приведенному разъяснению.

Согласно пп. «б» п. 31 вышеназванных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях неисправности прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п.2 данных правил норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части определения размера платы исходя из нормативов потребления коммунального ресурса подлежат удовлетворению.

Требования о необходимости расчета платежей из нормативов потребления заявлены за расчетные периоды с октября 2015г. по декабрь 2018г. Обращение в суд (к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга) с настоящим иском имело место 18.02.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 1, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, начало исчисления срока об оспаривании размера платежей приходится, соответственно, на 10.11.2015, 10.12.2015, 10.01.2016, 10.02.2016 и так далее.

    Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

    Основанием иска является неправомерное начисления платы за коммунальный ресурс по показаниям прибора учета.

    Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, истцы указали, что многократно обращались в различные государственные органы в течение длительного времени.

    Согласно пп. «д», « е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, …предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела, по вопросу правильности начисления платы за отопление истцы впервые обратились в управляющую организацию в ноябре 2015г. (л.д. 9 т.1) В ответ на данное обращение ответчиком предоставлена несоответствующая действительности информация о том, что установленный в доме прибор учета тепловой энергии имеет техническую документацию, проходит поверку в соответствии с межповерочным сроком (л.д. 10 т.1).

Из ответов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на обращения Ушакова П.Г. от 15.03.2016, 30.03.2016 следует, что данным контролирующим органом в отношении ООО «УК «МИР» проведена документарная проверка правильности начисления платы за отопление (л.д. XXX). В документе, направленном заявителем по результатам проверки, не отражено выявление факта отсутствия допуска УУТЭ в эксплуатацию на отопительный сезон 2015-2016г.г., а также замечания, содержащиеся в отчетных документах управляющей организации.

    Таким образом, по результатам обращений относительно правильности начисления спорного платежа истцы в октябре 2015г., а также в марте 2016г. не располагали сведениями о нарушении своих прав.

Доказательств того, что ответчиком до проведения проверки ГЖИ были предоставлены данные документы истцам, в суд не представлено. Кроме того, представителем ответчика оспаривалась допустимость предоставленных истцами копий как ненадлежащих, при этом надлежаще заверенные копии последним в суд не были предоставлены. Таким образом, обязательная к предоставлению информация не представлена ответчикам (а также в суд). Вследствие неправомерных действий ответчика истцы длительное время не имели возможности получения информации относительно предоставляемой услуги.

    Обращение в суд (к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга) с настоящим иском имело место 18.02.2019, в пределах трех лет со дня получения ответа по результатам проверки правильности начисления спорной платы контролирующим органом (ГЖИ).

    Кроме того, судом установлено, что 23.01.2019 истец обращался с аналогичным иском, определением судьи иск был оставлен без движения, в дальнейшем в связи с неустранением недостатков возвращен.

    Как следует из представленных документов, Ушаков П.Г, XXX года рождения, находится в преклонном возрасте, является инвалидом XXX группы бессрочно (л.д. XXX). Истцы не имеют юридического образования, что затрудняет судебную защиту их прав.

    Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, обусловленных как личностью истцов, так и злоупотреблением со стороны ответчика, препятствующим своевременной защите права.

    При таких обстоятельствах нарушенное право подлежит защите.

    Согласно счетам, выставленным управляющей организацией за данную квартиру, в спорный период начисление по плате за отопление производилось на основании показаний общедомового прибора учета. При этом расчет данные начисления имели значительные превышения относительно расчета по нормативу потребления.

Вместе с тем, в расчете истца учтены лишь платежи с превышением начислений по нормативу (л.д. XXX).

По результатам расчета разницы между произведенными ответчиком начислениями и начислением по нормативу потребления взысканию с ответчика подлежит 21 778, 93 руб.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В данном случае собственники жилого помещения являются членами семьи, что подтверждено истцами, состоящими в браке, в ходе рассмотрения дела. Из пояснений истцов следует, что коммунальные платежи ими оплачиваются из средств общего бюджета.

При таких обстоятельствах, в отсутствие требований третьих лиц относительно предмета спора суд полагает возможным взыскать сумму переплаты в пользу истцов в равных долях.

    При этом требование о перерасчете начислений за указанный период, не предполагающее выплату излишне начисленных сумм удовлетворению не подлежит как взаимоисключающее.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с установленными обстоятельствами неисправности прибора учета коммунального ресурса на ответчика подлежит возложению обязанность производить начисление платы за отопление за указанную квартиру с сентября 2019г. до дня допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) исходя из нормативов потребления.

    Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование иска об исключении из квитанции задолженности по плате «за возмещение по установке УУТЭ».

Согласно счету за июль 2018г. ответчиком произведено начисление «возмещение по установке УУТЭ» в сумме 3 408, 37 руб. (л.дXXX

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ     (ред. от 23.04.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами

    В силу ч.5 ст. 13 названного закона до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергоснабжении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

    Судом установлено, что 7.10.2011 между ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» и АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» заключен договор на установку узла тепловой энергии на объекте по адресу: ... (л.д.XXX).

    Как следует из материалов дела, актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.07.2012, актов повторного допуска к эксплуатации от 24.03.2015, 02.06.2016, 08.06.2015., (л.д.XXX) обязательства по установке приборов учета АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» выполнены.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 с ООО «ЖКС № 2 Василеостровского района» в связи с неисполнением обязанности по оплате работ по установке УУТЭ на обслуживаемых объектах в пользу ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскана задолженность в размере XXX руб. Решением установлено, что ООО «ЖКС ЖКС № 2 Василеостровского района» не осуществляло сбор с собственников помещений многоквартирных домов денежных средств на оплату выполненных работ по установке УУТЭ. С переходом дома в управление ООО «УК «МИР» возникла обязанность по сбору данных денежных средств.

Данный вывод соответствует закону.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 с ООО «УК «МИР» в пользу АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» взыскана задолженность в размере XXX. (л.д. XXX).

Из акта повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ от 27.03.2014 следует, что поверка приборов учета данного УУТЭ произведена в 2011-2012г.г.

В дело ответчиком представлен расчет суммы компенсации расходов на установку УУТЭ, согласно которому компенсация составила 192 280 руб., за 1 кв.м. жилой площади составила 52, 06 руб. (л.д. XXX Следовательно, размер компенсации, приходящейся на доли собственников квартиры № XXX, общей площадь. XXX кв.м., составил 3 409, 93 руб.

В результате исследования счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за данную квартиру с 2012г. данного вида начисления не установлено.

Доказательств того, что собственники решением общего собрания дома установили порядок компенсации данных расходов, в суд не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконности данных начислений являются необоснованными, иск в данной части подлежит отклонению.

Правоотношения сторон по делу урегулированы Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 10 889, 47 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию 840, 44руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «МИР» в пользу Ушакова П.Г. и Ушаковой Л.И. в равных долях сумму переплаты услуг за отопление за квартиру по адресу: ... за период с октября 2015г. по декабрь 2018г. в размере 21 778, 93руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 889, 47руб.

Обязать ООО «УК «МИР» производить начисление платы за отопление за квартиру, расположенную по адресу: ..., с сентября 2019г. до дня допуска в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) исходя из нормативов потребления.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «УК «МИР» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 840, 44руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                        Л.М.Чекрий