Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2016 (2-6824/2015;) ~ М-6572/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/16 по иску Кувшинковой И. А. к Хоревой И. М., Смирновой Н. И. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

установил:

Истец Кувшинкова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № 2-10/11, в результате раздела земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> ей в собственность был выделен земельный участок. Границы земельного участка были описаны в решении суда. Ответчики установили забор, который перегородил ее участок, разделив его на две части. Просит суд обязать ответчиков демонтировать забор, расположенный на территории ее участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности(л.д.23) Горинов Б.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Хорева И.М. действующая от своего имени и как представитель по доверенности ответчика Смирновой Н.И., а также представитель Смирновой Н.И. адвокат Рыбко В.Б. исковые требования не признали. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела. суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из вступившего в силу решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № 2-10 /11 по иску Кувшинковой И.А. к Смирновой Н.И., Хоревой И.М., Администрации городского поселения <...> Раменского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными постановления главы Администрации и акта согласования границ, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и определении границ земельного участка, реальном разделе домовладения и земельного участка, встречному иску Смирновой Н.И. и Хоревой И.М. к Кувшинковой И. А. об изменении размера доли целого домовладения, прекращении права долевой собственности и выплате компенсации, признании права долевой собственности, судом был произведен между сторонами раздел приусадебного земельного участка и Кувшинковой И.А. был выделен земельный участок площадью <...>.м. расположенный по адресу: <адрес> по варианту № 5 заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в следующих границах: по <адрес> – 10.83 м.; к задней меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 21.90 м.; к левой меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 9.24 м.; к задней меже (по границе с участком общего пользования всех совладельцев) – 1.50 м.; к правой меже (по границе с участком Смирновой Н.И. и Хоревой И.М.) – 19.35 м.; по правой меже (граница с участком дома <номер>) – 4.63 м., 13.21 м., 5.94 м./л.д.9-17/

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Границы земельного участка выделенного Кувшинковой И.А. описаны и определены решением суда.

Согласно заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что на земельном участке выделенном Кувшинковой И.А. установлен забор длиной 1,6м. Определены геодезические координаты точек между которым установлено ограждение на участке истицы./л.д.72-96/ Ответчики не оспаривали что забор установлен ими.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебных расходы понесенные истицей – расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., расходы по оплате землеустроительной экспертизе в сумме <...>.

Руководствуясь т.ст.194-198 ПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кувшинковой И.А. удовлетворить.

Обязать Смирнову Н. И. и Хореву И. М. демонтировать фрагмент забора, длиной 1.6м, установленного на земельном участке по адресу: <адрес> между точками в геодезических координатах:

<...>

<...>

Взыскать со Смирновой Н. И. в пользу Кувшинковой И. А. <...>. в счет производства землеустроительной экспертизы, <...>. в счет оплаты госпошлины, а всего <...>.

Взыскать с Хоревой И. М. в пользу Кувшинковой И. А. <...>. В счет производства землеустроительной экспертизы, <...>. в счет оплаты госпошлины, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2016 года