Решение по делу № 12-323/2013 от 14.11.2013

Дело 12 – 323/2013 мировой судья Макарова О.Б.

судебный участок № 3

Решение

г. Магнитогорск 26 ноября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Тюлюбаева К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Тюлюбаева К.Р., родившегося <дата обезличена> <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес обезличен>

по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Тюлюбаева К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2013 года Тюлюбаев К.Р. подвергнут административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен> около здания <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционной жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Тюлюбаев К.Р. просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на то, что за управлением автомобиля находился не он, а его брат, считает, что мировой судья не дал оценки доказательствам по делу, провел судебное следствие односторонне.

Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, доводы лица, привлеченного к административной ответственности, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Мировой судья, обосновывая виновность Тюлюбаева К.Р. в совершении административного правонарушения, правильно сослался в своем постановлении на протокол административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, как на доказательства, подтверждающие факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования. Всем перечисленным в постановлении доказательствам дана надлежащая оценка, которые соответствуют требованиям закона и не имеют каких либо нарушений, то есть являются допустимыми доказательствами.

Установленная процедура предшествующая медицинскому освидетельствованию была соблюдена, права лица привлеченного к административной ответственности не были нарушены во время административного производства.

Мировой судья правильно установил обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что у Тюлюбаева К.Р. имели признаки состояния опьянения, на что указывало состояние последнего, которое не соответствовало обстановке, наличие у того изменений цвета покрова лица, на что в судебном заседании указали свидетели Ж.А.М., Ж.А.М. Эти же свидетели указали, что видели, как Тюлюбаев К.Р. управлял транспортным средством.

Мировой судья правильно взял за основу показания этих свидетелей, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств их заинтересованности в исходе дела, а заявление Тюлюбаева К.Р. о заинтересованности этих лиц, отверг как голословное, объективно ничем не подтвержденное, а позицию последнего признал защитной, направленной на то, чтобы избежать административной ответственности. Эту позицию разделяет и судья апелляционной инстанции.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Тюлюбаева К.Р., как правильно указал мировой судья в своем постановлении, является административно наказуемым деянием, при этом, мотивы последнего не имеют никакого значения.

При определении вида и размера административного наказания Тюлюбаева К.Р. мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, определил ему соразмерное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы Тюлюбаева К.Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Тюлюбаева К.Р. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 30 октября 2013 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                 А.Н.Выдрин