Определение по делу № 2-1681/2012 ~ М-1260/2012 от 20.03.2012

гр.дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.

При секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковского О.В. к нотариусу Сандаковой Н.Д. о восстановлении права на приватизацию квартиры,

установил:

Бурдуковский О.В. обратился в суд с указанным иском. Из заявления следует, что 11.08.1993г. между истцом и Горсоветом в лице Федотова И.Л. был заключен договор о передаче в собственность(приватизации) квартиры, расположенной по адресу: .... 21.06.1994г. указанный договор расторгнут, поскольку в договор о передаче в собственность(приватизации) квартиры не был включен несовершеннолетний брат Бурдуковского, а также для обмена указанной квартиры. После расторжения договора приватизации истцу в Бюро технической инвентаризации выдана справка о том, что квартира по ... была им приватизирована. В связи с чем, просит восстановить свое право на приватизацию.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в качестве третьего лица привлечено ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»

В судебное заседание истец Бурдуковский О.В. и его представитель Бурдуковская Т.В. не явились, по неизвестным причинам, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. На судебное заседание назначенное на 17 мая 2012 года, истец не явился. Ходатайства о рассмотрении дела без участия истца в суд не поступало. Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель КУиЗ Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство представителя по доверенности Курбановой Т.Н. о рассмотрении дела без их участия.

Нотариус Сандакова Н.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с указанным суд считает необходимым оставить заявление Бурдуковоского О.В. без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки заявителя в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бурдуковского О.В. к нотариусу Сандаковой Н.Д. о восстановлении права на приватизацию квартиры, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Попова